Viernes, 27 de mayo de 2011

El 23 de septiembre de 2008, dos congresistas, Trent Franks de Arizona y Jeff Fortenberry de Nebraska, presentaron un proyecto de ley para ?prohibir la discriminaci?n del ni?o por nacer basada en el sexo o raza.?? El hecho fue ciertamente minimizado por el debate con relaci?n a la propuesta del plan de rescate del sector financiero de los Estados Unidos y suscit? poca atenci?n de los medios.? Pero para aquellos que mantienen sentimientos a favor de la vida deber?an tomar nota del ?Decreto Susan B. Anthony de No Discriminaci?n Prenatal del 2008?, ya que podr?a decirse que abre un frente nuevo en la guerra contra el aborto. Como sucediera en el debate sobre la prohibici?n del Aborto por Parto Parcial, los abortos por raz?n de raza de sexo del ni?o por nacer promover?n debates p?blicos favorables para la causa pro-vida. Adem?s introduce en el campo pro-vida, la ya existente jurisprudencia de los Estados Unidos sobre la eliminaci?n de la discriminaci?n basada en el sexo o en la raza. ?Qui?n podr?a negar que la peor forma de discriminaci?n sea el privar del derecho justo a la vida a los beb?s de sexo femenino o de raza negra, y condenarlos a muerte s?lo por sus caracter?sticas innatas de raza o g?nero?

Algunos suelen creer que el aborto selectivo por sexo s?lo se existe en pa?ses con una fuerte preferencia a los hijos hombres, como en India, China y Corea.? No obstante, el aborto selectivo por sexo tambi?n se practica en los Estados Unidos por la ?poblaci?n de inmigrantes. Ellos traen consigo su prejuicio contra las ni?as y la preferencia por los ni?os y ahora con la disponibilidad de los ec?grafos y abortos que encuentran aqu? en nuestro pa?s, se les facilita en mucho actuar en base a estos prejuicios. Adem?s, a pesar que es dif?cil de probar, no tengo duda que las parejas norteamericanas ego?stas y secularizadas utilizan el aborto selectivo por sexo para darle preferencia al sexo del beb? que desean tener.? En lo que respecta a los abortos basados en la raza, Planned Parenthood ha ubicado a la mayor?a de sus cl?nicas de aborto en vecindades de minor?as y est?n m?s que deseosos de recibir donaciones que apunten espec?ficamente hacia la eliminaci?n de beb?s negros.

Un aplastante n?mero de norteamericanos se oponen a la pr?ctica del aborto selectivo por sexo. Un sondeo de la ?Encuestadora 2006 Zogby/USA Hoy? muestra que al 86% les gustar?a verlo prohibido. No tengo dudas que una mayor?a parecida apoyar?a la prohibici?n del aborto selectivo por raza.

Algunos pro-vidas, estoy seguro, menospreciar?n esta nueva iniciativa.? Dir?n que deber?amos movilizar nuestras fuerzas para la victoria total solamente y que trabajar para otras cosas minimiza nuestros grandes prospectos. La pol?tica, sin embargo, es el arte de lo posible. Nunca deber?amos permitir que lo perfecto sea el enemigo de lo bueno cuando se trata de proteger al ni?o por nacer. Como Robert George recientemente escribi? en las p?ginas del ?National Review?, ?La meta debe ser lograr todo lo que la ley y la pol?tica permita en las circunstancias actuales, mientras se trabaja por dirigir ?la opini?n p?blica hacia un mayor respeto de la vida humana, de manera que sean posibles mayores progresos en la ley y la pol?tica. De hecho, son las peque?as victorias en el campo pol?tico, las que ayudan a mover la opini?n p?blica en la direcci?n correcta, estableciendo las condiciones para los logros m?s importantes.?

Image
Rep.Trent Franks (R-AZ) anunci? la Ley de No Discriminaci?n Pre-Natal el 23 de septiembre de 2008

En los ?ltimos a?os, el movimiento pro-vida ha aprobado leyes, despu?s de a?os de esfuerzo legislativo, prohibiendo formas atroces de aborto en particular.? El aborto de parto parcial no es legal en los Estados Unidos.? La Ley de Protecci?n al Infante nacido vivo del Profesor Hardley Arkes es otro ejemplo estupendo de aproximaci?n legislativa. El n?mero total de beb?s que ser?n rescatados no ser? grande en cualquier caso, pero ambos han servido para dirigir la opini?n p?blica a favor de la vida. El debate sobre el aborto de parto parcial ayud? a destapar la fea realidad acerca de eufemismos como ?interrupci?n del embarazo? y ?Choice? (t?rmino del ingl?s que significa ?elecci?n? y que hab?a sido su mensaje central y m?s potente)? La ley de protecci?n al Infante nacido vivo oblig? a los promotores del aborto a defender lo indefendible: el asesinato de ni?os que ?sobreviv?an al aborto, matarlos despu?s de nacer, todo en el nombre de lo que ellos llaman ?choice? (elecci?n).

Con esto en mente, propongo que nosotros, el movimiento a favor de la vida, optemos como nuestra siguiente meta la prohibici?n del aborto selectivo por sexo y raza.? Proteger oficialmente a todos los fetos femeninos del aborto por motivo de su sexo. Colocaremos en la ley la propuesta que el ni?o en desarrollo es un ser que nos pide no ser discriminado en funci?n de su sexo.
?
Por supuesto, esta sugerencia que estoy haciendo no me pertenece. En un principio, fue hecha por el formidable Hadley Arkes, que en 1994 escribi? en las p?ginas de ?First Things? (Las Primeras Cosas) que ?buscamos sencillamente conservar la vida de un ni?o que sobrevive al aborto. Desde este modesto punto de partida, deber?amos continuar restringiendo abortos hasta el punto de la ?viabilidad?, o podr?amos prohibir aquellos abortos dispuestos simplemente porque sucede que el sexo del beb? ser? femenino. Podr?amos movilizarnos de esta manera, en una serie de medidas moderadas, cada una demandando un consenso en lo p?blico, y cada una atendiendo, en forma inteligible, al fin supremo, que es proteger al ni?o desde sus inicios.?

Prohibiendo el aborto selectivo por sexo o raza obligar? a los defensores del aborto a enfrentar p?blicamente una cuesti?n que muchos considerar?n profundamente inquietante: ?Es el derecho al aborto un permiso para destruir ni?os por cualquier motivo, incluyendo el de su sexo o raza??? La mayor?a de gente con una creencia moderada, inclusive aquellos inclinados a favor de la ?elecci?n?, reconocer?n que el derecho del ni?o por nacer a la vida no deber?a depender de si el beb? tiene los genitales o color de piel deseados. Se puede pronosticar que hasta para aquellos que creen en el derecho absoluto de destruir un ni?o bajo cualquier circunstancia, les ser? inc?modo defender una posici?n tan extrema.

Este sentimiento de contradicci?n ser? mucho m?s agudo entre las feministas radicales, las tropas de choque del movimiento pro-aborto. Pueden creer que el derecho al aborto es importante para la emancipaci?n de las mujeres, pero muchas retroceder?n ante la idea de abortar a sus pares por nacer. ?C?mo podr?an consentir la mayor forma de patriarcado y discriminaci?n, a saber, la eliminaci?n de ni?itas exclusivamente a causa de su sexo? Sobre todo ellas que se oponen tanto al patriarcado y discriminaci?n en base al sexo.? ??

Mientras que el lobby a favor del aborto est? tartamudeando y balbuceando, nosotros los pro-vida estaremos avanzando con nuevos argumentos morales y l?gicos en contra del ejercicio del ?derecho? al aborto por sexo o raza.? Para aquellos que son inmunes a los argumentos morales, tambi?n podemos usar los ejemplos de China e India, donde el aborto selectivo por sexo est? creando enormes problemas sociales. El debate acerca del aborto selectivo por sexo y de raza tambi?n ayudar? a centrar la atenci?n p?blica en como ?la industria del aborto no est? regulada. De estas u otras maneras, el debate sobre esta legislaci?n no se va a sustraer sino va a avanzar hacia la m?s codiciada meta de revocar ?Roe v. Wade? y aprobar una Enmienda a favor de la Vida Humana, en ?ltima instancia.

Pol?ticamente, las circunstancias juegan a nuestro favor para una acci?n como ?sta.? Barack Hussain Obama ha roto las barreras del color al convertirse en el primer norteamericano africano a ser nominado para presidente. Mientras que Sarah Palin esta preparada a romper las barreras sociol?gicas profesionales.? Es parad?jico que en estos tiempos de grandes logros en la protecci?n de derechos civiles de las mujeres y ?minor?as, ?stas se vean mermadas justo al inicio de la vida, en el ?tero. D?cadas de progreso en ambos frentes est?n siendo amenazados a cambiar totalmente por la tecnolog?a que permite a la gente a seguir con sus m?s profundos prejuicios en secreto.

De cualquier manera, la legislaci?n ha sido presentada y la batalla ya empez?.? Y el debate por venir ser? saludable para nuestra causa.

El video especial del PRI sobre este tema puede ser ubicado en http://www.youtube.com/watch?v=zTPyamvyxfg

?
Steven W. Mosher es el Presidente de Population Research Institute, y el autor de Population Control: Real Costs and Illusory Benefits. (Transaction, 2008)
?


Steve Mosher es el Presidente del Instituto de Investigaci?n en Poblaci?n (Population Research Institute), una organizaci?n sin fines de lucro dedicada a desmontar la falacia de la sobrepoblaci?n en el mundo.
(c) 2008 Population Research Institute.
Permiso para reproducir concedido. Redistribuci?n de forma extendida. Los cr?ditos son necesarios.

Para suscribirse a la version en espa?ol del Informe Semanal envie un correo electr?nico a:

[email protected]

Nada de lo escrito aqu? debe ser interpretado como un intento de ayudar u obstaculizar la aprobaci?n de un proyecto de ley en el Congreso.

El Instituto de Investigaci?n en Poblaci?n (Population Research Institute) est? dedicado a terminar con los abusos contra los derechos humanos cometidos en nombre de la planificaci?n familiar y acabar con los contraproducentes paradigmas sociales y econ?micos derivados de la falacia de la "sobrepoblaci?n".

En Am?rica Latina puede contactarse con:

Carlos Polo Samaniego
Director de la Oficina de Am?rica Latina
Correo Electr?nico:?[email protected]
Tel?fono:?(511) 7196147

? Copyright 2006-2008 lapop.org. Todos los derechos reservados.

Publicado por mario.web @ 12:26
Comentarios (0)  | Enviar
Comentarios