Viernes, 27 de mayo de 2011

Image
Howard: El control natal es un elefante de 35 mil billones de d?lares que tenemos en la sala de la casa

Si aceptamos que ser?a simplista atribuir la crisis financiera actual a la tendencia de Estados Unidos de matar a los ni?os por nacer, es igualmente simplista fingir, como muchos lo hacen, que el aborto y la crisis econ?mica no tienen ninguna correlaci?n en absoluto.

El investigador demogr?fico, Dennis Howard, pronostic? las consecuencias econ?micas a largo plazo del aborto en su libro de 1997, ?The Abortion Bomb: America's Demographic Disaster? (La Bomba del Aborto: El Desastre Demogr?fico de Estados Unidos).? Howard escribi?, ?Veo pocas esperanzas de que podamos evitar un eventual colapso de Wall Street que har? que la d?cada de los 30 parezca como canjear sus tarjetas despu?s de un mal juego de Monopolio.?

Si bien el S&P 500 (uno de los ?ndices burs?tiles m?s representativos de la situaci?n del mercado en Estados Unidos) no ha alcanzado totalmente los niveles caracter?sticos de la Gran Depresi?n, sin embargo, los gr?ficos m?s recientes est?n empezando a tener algo m?s que una ligera semejanza con los gr?ficos de la situaci?n de esa ?poca.

Howard, cuya experticia es la investigaci?n de mercados, ha estado rastreando los efectos del aborto institucionalizado en la econom?a norteamericana desde 1995, y predijo el descenso en el que actualmente nos encontramos.? ?No importa como lo miren,? escribe Howard en una art?culo del 2008 titulado The $35 Trillion Elephant in the Living Room (?El elefante de los 35 mil billones de d?lares que tenemos en la sala de la casa?). Y contin?a, ?el agresivo control poblacional tendr? un enorme costo en el crecimiento econ?mico del futuro que no podr? recuperarse nunca.? Efectivamente, es una p?rdida que repercutir? a trav?s de ?las futuras generaciones.? Sin un nuevo y gran Baby Boom que dure otros 40 ? 50 a?os, aquel crecimiento se habr? perdido para siempre.?

?No tenemos una crisis de endeudamiento,? el contin?a, ?tenemos una crisis de muerte.?

De acuerdo a Howard, una proyecci?n conservadora de la p?rdida del Producto Bruto Interno a causa del aborto asciende al incre?ble monto de US$ 35 mil billones de d?lares. ?Si Uds. toman en cuenta el n?mero de beb?s perdidos por los anticonceptivos abortivos como la p?ldora, IUDS y RU-486, el n?mero se duplica.? ?Se puede calcular la poblaci?n faltante tomando como base las tendencias de nacimientos anteriores,? dijo Howard en una entrevista con Population Research Institute, ?y luego las modificaciones que sufrieron en un periodo de tiempo.?? Howard basa sus c?lculos en el aporte? econ?mico directo de los individuos a la econom?a.

Al hacer estas verificaciones estad?sticas, la situaci?n es exactamente la contraria a la supuesta ?sobrepoblaci?n?.? En lugar de una ?bomba poblacional,? Howard afirma categ?ricamente que estamos enfrentando una ?bomba del aborto?. A diferencia de las predicciones falsas de Ehrilich, las advertencias de Howard se vienen cumpliendo en el presente. No estamos hablando aqu? de un cronograma exactamente. Pero sus estimados son sorprendente acertados. Por ejemplo, pronostic? una probabilidad de 50% de un colapso econ?mico dram?tico para el a?o 2000, una probabilidad de 80% para el 2010 y de 100% para el 2020.? Para entonces, insisti? que el colapso ser?a una certeza econ?mica.

Mientras que estos plazos son algo inexactos como para ser considerados un pron?stico, lo cierto es que la escasez de nacimientos est? empeorando ?nuestra actual recesi?n econ?mica. A los varios factores que nos han empujado a la actual crisis econ?mica, desde pr?cticas de intereses inescrupulosos para compradores de casas a la falta de una supervisi?n ?reguladora en Wall Street, debemos agregar el aborto.

Otra perspicacia interesante de Howard tiene que ver con las econom?as regionales de Estados Unidos.? Durante la crisis econ?mica de 1989-1994, encontr? que la econom?a se recuper? m?s r?pidamente en aquellos Estados con baja tasa de abortos.? De hecho afirma que ?los Estados con bajas tasas (de aborto) casi no sufrieron recesi?n alguna, mientras que aquellos con tasas elevadas, principalmente Estados dem?cratas, estuvieron en recesi?n cinco a?os m?s tarde.?

Image

?C?mo sugiere Howard reactivar la econom?a en el presente?? Concientizar a la gente de la importancia de los beb?s, incluso a aquellos que defienden la vida.? Howard dijo al PRI que muy a menudo, no se alcanza a ver ?la complejidad de este asunto y cu?n serio y fundamental es para nuestra sociedad.?? Howard enfatiza el poder de las leyes y reglamentos a favor de la vida (menciona espec?ficamente la enmienda Hyde).? M?s importante a?n en su opini?n es el tema de la educaci?n.? ?Tenemos que educar al p?blico,? dice.? ?El problema es que la mayor?a de gente es totalmente ignorante acerca de lo que ?les est? costando a ellos mismos y lo que cuesta al pa?s en general.?

Este punto est? subrayado en su art?culo. ?Necesitamos restablecer el verdadero poder de la gente haciendo un gobierno m?s receptivo a las necesidades de los trabajadores y sus familias?, se?ala. ?Necesitamos reconocer que las familias son el fundamento social y unidad econ?mica de una sociedad? por la simple, y m?s profunda, raz?n de que ellos son la fuente de toda oferta y demanda.?

Como muy bien sabemos en el PRI, hay que tener el suficiente coraje para realizar esta clase de razonamientos. La ?tica del aborto a requerimiento contin?a dirigiendo todos sus esfuerzos para evitar comprometerse en un debate serio. Howard se lamenta de la hostilidad reinante entre los intelectuales demogr?ficos que mantiene una situaci?n donde ?a cualquier defensor de la vida que ve la conexi?n entre el aborto y los males econ?micos del mundo lo hacen sentir como un zorrillo en una fiesta al aire libre?. Nosotros en Population Research Institute hemos observado este fen?meno en nuestro trabajo tambi?n. No importa cuantos hechos, estad?sticas y n?meros podamos reunir para sustentar nuestra causa, a la postre nuestros argumentos siempre ser?n desestimados a priori por los defensores del aborto a ultranza.

La conexi?n entre tasas de natalidad s?lidas y el crecimiento econ?mico ha sido permanentemente ignorada. Quiz? ahora, con el colapso econ?mico que nos rodea, estos argumentos puedan ser escuchados como se merece

?
Colin Mason es Director de Comunicaciones de Population Research Institute
Steven W. Mosher el Presidente de Population Research Institute
?


Steve Mosher es el Presidente del Instituto de Investigaci?n en Poblaci?n (Population Research Institute), una organizaci?n sin fines de lucro dedicada a desmontar la falacia de la sobrepoblaci?n en el mundo.
(c) 2008 Population Research Institute.
Permiso para reproducir concedido. Redistribuci?n de forma extendida. Los cr?ditos son necesarios.

Para suscribirse a la version en espa?ol del Informe Semanal envie un correo electr?nico a:

[email protected]

Nada de lo escrito aqu? debe ser interpretado como un intento de ayudar u obstaculizar la aprobaci?n de un proyecto de ley en el Congreso.

El Instituto de Investigaci?n en Poblaci?n (Population Research Institute) est? dedicado a terminar con los abusos contra los derechos humanos cometidos en nombre de la planificaci?n familiar y acabar con los contraproducentes paradigmas sociales y econ?micos derivados de la falacia de la "sobrepoblaci?n".

En Am?rica Latina puede contactarse con:

Carlos Polo Samaniego
Director de la Oficina de Am?rica Latina
Correo Electr?nico:?[email protected]
Tel?fono:?(511) 7196147


Publicado por mario.web @ 12:29
Comentarios (0)  | Enviar
Comentarios