Viernes, 27 de mayo de 2011

Caso ?Rosa?: mentiras de Red feminista quedan al descubierto

?
Image
Fabiola Morales, vicepresidenta del Congreso Peruano..

El 14 de Noviembre, el doctor Tabar? V?squez, Presidente de la Rep?blica Oriental del Uruguay vet? el proyecto de Salud Sexual y Reproductiva que pretend?a legalizar el aborto en su pa?s. El veto fue emitido tan solo dos d?as despu?s que las C?maras de Diputados y Senadores aprobaran el referido proyecto gracias a las mayor?as que en ambas c?maras ostenta el partido gobiernista Frente Amplio. Cabe destacar que todo el procedimiento legislativo estuvo cargado de vicios de forma y procedimientos ?fuera de lo habitual? e incluso ?fuera del reglamento?. Sin embargo parec?a haber un consenso en clase pol?tica uruguaya de darlo por v?lido.

Haciendo uso de la facultad que le concede la Constituci?n, V?squez se impuso a la enorme presi?n de su propio partido que un?nimemente hab?a aprobado la moci?n. Inclusive d?as antes los medios de comunicaci?n uruguayos reportaron que ning?n ministro apoyar?a al presidente e imposibilitar?a el veto. Versi?n totalmente refutada por declaraciones p?blicas de la Ministra de Salud, Mar?a Julia Mu?oz y por el Ministro de Turismo, H?ctor Lescano. Finalmente fue la firma de la primera la que con su firma acompa?? formalmente al presidente en su veto.??

Desde que asumi? la Presidencia en el 2005, V?squez hab?a anunciado varias veces que vetar?a cualquier ley que aprobase el aborto. Incluso en Marzo del 2006 amenaz? con disolver las c?maras legislativas si insist?an en ese prop?sito. A pocos meses de terminar su mandato y sin un apoyo seguro para una eventual candidatura para la reelecci?n, sectores a favor del aborto pensaron que V?squez podr?a ser m?s sensible ante la presi?n y que finalmente ceder?a.?

Coherencia y celeridad al emitir el veto ya eran suficientes atributos para destacar una acci?n de claridad pol?tica (poco abundante en estos d?as). Sin embargo, las afirmaciones que sustentan legal y pol?ticamente el veto rubricado por el Presidente de Uruguay son una verdadera lecci?n de defensa de la vida para los pol?ticos. (Ver texto completo en? http://www.presidencia.gub.uy/_Web/proyectos/2008/11/s511__00001.PDF)

Image
Fabiola Morales, vicepresidenta del Congreso Peruano..

Es as?, que la mejor lecci?n pol?tica de defensa del derecho a la vida ha venido de quien menos se hubiera esperado: de un Presidente izquierdista en el pa?s de m?s larga tradici?n liberal y laicista de Am?rica del Sur. ?C?mo podr?n ahora los promotores del aborto meter a Tabar? V?squez en el cors? de ?fundamentalista religioso de un partido de ultra derecha? que tanto les gusta usar para poner a quienes se oponen a considerar el asesinato de un ni?o por nacer como un derecho?

Ideas centrales en la justificaci?n del veto:?

  1. ?Hay consenso en que el aborto es un mal social a evitar?. La liberalizaci?n del aborto no lo reduce, lo aumenta. Para justificar su aseveraci?n hace uso de datos duros (hard data, dicen los anglosajones): ?en los Estados Unidos en los primeros diez a?os se triplic? y la cifra se mantiene: la costumbre se instal?. Lo mismo sucedi? en Espa?a.?
  2. ?La legislaci?n no puede desconocer la realidad? cient?fica y biol?gica. ??el ADN y la secuenciaci?n del genoma humano dejan en evidencia que desde el momento de la concepci?n hay una nueva vida humana, un nuevo ser. Tanto es as? que en los modernos sistemas jur?dicos, incluido el nuestro, el ADN se ha transformado en la ?prueba reina? para determinar la identidad de las personas??
  3. ?El verdadero grado de civilizaci?n de una naci?n se mide en el grado de protecci?n que se da a los m?s necesitados.? El valor de la persona est? en su mera existencia, antes que en su utilidad o en los sentimientos que suscita. Claramente un argumento que est? en la base del socialismo internacional (que lamentablemente el socialismo viene sistem?ticamente dejando de lado).
  4. La norma propuesta ?afecta el orden constitucional y compromisos asumidos por nuestro pa?s en tratados internacionales entre otros el Pacto de San Jos? de Costa Rica? y la Convenci?n sobre los Derechos del Ni?o...?
  5. En virtud del Pacto de San Jos? de Costa Rica, Uruguay est? obligado a proteger la vida desde la concepci?n y a reconocer en dicha vida a una persona. Si no lo va a hacer, tendr?a que previamente denunciar la Convenci?n.
  6. La regulaci?n de la objeci?n de conciencia es deficiente y discriminatoria. No se respeta la libertad de conciencia para cambiar de opini?n ni de pensamiento.
  7. Afecta la libertad de empresa y asociaci?n al obligar a instituciones privadas a actuar en contra de sus principios fundacionales.
  8. ?El proyecto adem?s califica err?neamente, y de manera forzada, contra el sentido com?n, el aborto como un acto m?dico, desconociendo declaraciones internacionales como la de Helsinki y Tokio? que son reflejo de la medicina hipocr?tica que caracterizan al m?dico por actuar a favor de la vida y de la integridad f?sica.?
  9. ?De acuerdo al idiosincrasia de nuestro pueblo es m?s adecuado buscar una soluci?n basada en la solidaridad que permita promocionar a la mujer y a la criatura, otorg?ndole la libertad de poder optar por otras v?as, y de esta forma, salvar a los dos?.
  10. ?Es menester atacar las verdaderas causas del aborto? que surgen de nuestra realidad socio econ?mica?Para ello hay que rodear a la mujer desamparada de la indispensable protecci?n solidaria, en vez de facilitar el aborto.?

En resumen, un mensaje contundente para pol?ticos que ahora tienen un suficiente e inteligente sustento legal, social, econ?mico, ?libertario? y de pol?tica de Estado para oponerse a la despenalizaci?n del aborto. Nada menos que hecho p?blico y vinculante para sustentar una decisi?n presidencial en un pa?s que se ufana de su talante laicista. Luego de este veto, habr? que ser un pol?tico muy desfachatado para sostener en los foros de la vida p?blica los argumentos que hasta hoy se han venido argumentando a favor del aborto.






Steve Mosher es el Presidente del Instituto de Investigaci?n en Poblaci?n (Population Research Institute), una organizaci?n sin fines de lucro dedicada a desmontar la falacia de la sobrepoblaci?n en el mundo.
(c) 2007 Population Research Institute.
Permiso para reproducir concedido. Redistribuci?n de forma extendida. Los cr?ditos son necesarios.

Para suscribirse a la version en espa?ol del Informe Semanal envie un correo electr?nico a:

[email protected]

Nada de lo escrito aqu? debe ser interpretado como un intento de ayudar u obstaculizar la aprobaci?n de un proyecto de ley en el Congreso.

El Instituto de Investigaci?n en Poblaci?n (Population Research Institute) est? dedicado a terminar con los abusos contra los derechos humanos cometidos en nombre de la planificaci?n familiar y acabar con los contraproducentes paradigmas sociales y econ?micos derivados de la falacia de la "sobrepoblaci?n".

En Am?rica Latina puede contactarse con:

Carlos Polo Samaniego
Director de la Oficina de Am?rica Latina
Correo Electr?nico:?[email protected]
Tel?fono:?(511) 7196147


Publicado por mario.web @ 13:09
Comentarios (0)  | Enviar
Comentarios