Viernes, 27 de mayo de 2011

Image

Hoy que los avances en la investigaci?n de las c?lulas madre adultas son de gran importancia, casi hist?ricos, al punto de que casi se ha convertido en rutinario saber de nuevos hallazgos, el Presidente Obama ha elegido poner a andar el reloj para atr?s y empezar ahora a presionar a los contribuyentes a subvencionar lo inmoral en lugar de lo ?tico, lo impracticable en lugar de lo que funciona, y la promoci?n que exagera y la hip?rbole en lugar de la esperanza.

La investigaci?n de c?lulas madres que destruye embriones humanos no es s?lo inmoral, impracticable, poco confiable, sino que ahora es probadamente innecesaria.

- Congresista Christopher Smith (Republicano por New Jersey), 9 de marzo de 2009

El 9 de marzo el presidente Obama con un decreto presidencial autoritario legaliz? la investigaci?n con c?lulas madre embrionarias en una tentativa de quitar las "restricciones a la b?squeda cient?fica." Ese mismo d?a se realiz? una conferencia en respuesta al decreto presidencial en el cual estaban presentes los as? llamados ?snowflake babies? (beb?s copo de nieve), es decir, aquellos ni?os que fueron alguna vez embriones congelados, y luego implantados y llevados a t?rmino. Hoy su presencia es argumento irrefutable de lo que Obama y C?a transgreden y no quieren ver.

??Mas all? de obtener mayores descubrimientos" declar? Obama el 9 de marzo justo antes de la firma de su decreto "nuestro gobierno ha resuelto lo que creo es una falsa dicotom?a entre lo que suena a ciencia y los valores morales. En este caso, creo que ambos no resultan? contradictorios. Como persona de fe, creo que estamos llamados? a cuidarnos los unos a los otros y trabajar para aliviar el sufrimiento humano?.

Mientras que la mayor?a de los pro-vida se oponen en?rgicamente a la investigaci?n con c?lulas madre de embriones, a muchos se les hace dif?cil defender su postura debido a los supuestos avances m?dicos que la investigaci?n ha hecho posible. Sin embargo, much?simos se sorprender?an al saber que todos y cada uno de esos descubrimientos m?dicos relacionados con las c?lulas madres se han realizado sin usar embriones. El trabajo con estas c?lulas ha producido una prometedora investigaci?n cient?fica que podr?a conducir a fant?sticas curas de todo tipo de enfermedades. Como Michaela Kingston escribe, en un art?culo titulado "Disc?lpeme, Su Ideolog?a se deja ver":

Las c?lulas madre embrionarias pueden tener el potencial de curar muchas enfermedades. Pero despu?s de diez a?os y? millones de d?lares, todav?a no han logrado alcanzar ese potencial. Mientras tanto, las c?lulas madre tomadas de adultos han probado ser lo bastante eficaces para aliviar el sufrimiento humano. Incluso para ponerlo m?s claro, si usted est? a favor de las c?lulas madre embrionarias, sepa que usted mismo est? produciendo "c?lulas madre pluripotentes inducidas (iPS) ", que son casi iguales a las c?lulas madre embrionarias pero no implica la destrucci?n de embriones. Estas c?lulas iPS no involucran la costosa manipulaci?n del embri?n y puede realizarse de las propias c?lulas de un paciente, evitando el rechazo inmunol?gico.

Entonces, en otras palabras, Obama no s?lo ha aprobado un procedimiento que ser?a moralmente inaceptable sin darle importancia a si tiene o no ventajas cient?ficas, lo ha hecho contrariando toda prueba? m?dica y cient?fica. El supuesto deseo presidencial "de trabajar para aliviar el sufrimiento humano" suena falso cuando es claro que los procedimientos que ?l apoya han demostrado ser cient?ficamente infructuosos. Adem?s de esto, cient?ficos preocupados por la cuesti?n ?tica no s?lo han se?alado el riesgo moral, sino mejor a?n, han ofrecido una soluci?n factible.

Pero ?todo ha sido en vano.

La corriente ideol?gica de Obama al parecer se extiende al aborto coercitivo tambi?n.? El Proyecto de Ley Omnibus (jerga congresal para referirse a un proyecto de ley con diferentes asuntos) FY2009, aprobado por el presidente el 11 de marzo, contiene una salida que permite el financiamiento de UNFPA, independientemente de si est?n o no implicadas en abortos forzados o esterilizaciones forzadas. En el per?odo de Reagan, la enmienda Kemp-Kasten claramente dictamina que los impuestos de los norteamericanos no podr?an ser utilizados para financiar el aborto forzado o la esterilizaci?n forzada en el extranjero. Inclusive cuando los legisladores pro vida de la C?mara de Representantes propusieron una enmienda a ?ste proyecto de ley que obligaba a UNFPA? a ce?irse a la enmienda Kemp-Kasten como todas las dem?s organizaciones, ?sta fue impugnada.

El mensaje es muy claro: Obama quiere que sus programas tengan los fondos necesarios, sin que le importe el costo pol?tico. Est? completamente deseoso de? arrasar con toda consideraci?n legal o moral para alcanzar este objetivo. Peor a?n, no s?lo esta dispuesto a dejar de lado estas preocupaciones. Est? dispuesto a dejar de lado la l?gica b?sica y fr?a del asunto, la l?gica con la cual se han logrado trascendentales acuerdos bipartidistas.

Esta l?gica dictamina que, aunque no estemos de acuerdo en el tema del aborto, s? estamos de acuerdo en que las mujeres nunca deber?an ser obligadas a tener abortos.? Dejando de lado las controversias morales, la investigaci?n de c?lulas madre embrionarias es una ciencia est?ril y deber?a abandonarse a favor de investigaciones m?s productivas.? Esta l?gica indica que los norteamericanos est?n divididos en el tema del aborto y por lo tanto es irresponsable usar los impuestos de todos por igual para financiar algo que muchos de ellos encuentran moralmente repugnante.

En los t?rminos de Michaela Kingston, lejos de promover? la "responsabilidad", Obama s?lo ha preparado el terreno para "obligar a los cient?ficos usando la publicidad exagerada y enga?osa, a grupos de intereses particulares, a ?lobbistas? y a un p?blico bien intencionado pero pobremente informado para continuar con una investigaci?n que desemboca en ?un callej?n sin salida."

Sencillamente hablando, Obama realmente est? deseoso de poner el reloj a andar para atr?s, regresarlo al tiempo donde la gente ten?a poca voz en el gobierno, y cuando el gobierno tuvo poco inter?s en los interrogantes cient?ficos o morales debatidos antes de ?ste que le ha valido tanto tiempo y dedicaci?n a Obama.

Dios nos proteja de un ?cambio? como ?ste.

?
Colin Mason es Director de Comunicaciones de Population Research Institute
?


Steve Mosher es el Presidente del Instituto de Investigaci?n en Poblaci?n (Population Research Institute), una organizaci?n sin fines de lucro dedicada a desmontar la falacia de la sobrepoblaci?n en el mundo.
(c) 2008 Population Research Institute.
Permiso para reproducir concedido. Redistribuci?n de forma extendida. Los cr?ditos son necesarios.

Para suscribirse a la version en espa?ol del Informe Semanal envie un correo electr?nico a:

[email protected]

Nada de lo escrito aqu? debe ser interpretado como un intento de ayudar u obstaculizar la aprobaci?n de un proyecto de ley en el Congreso.

El Instituto de Investigaci?n en Poblaci?n (Population Research Institute) est? dedicado a terminar con los abusos contra los derechos humanos cometidos en nombre de la planificaci?n familiar y acabar con los contraproducentes paradigmas sociales y econ?micos derivados de la falacia de la "sobrepoblaci?n".

En Am?rica Latina puede contactarse con:

Carlos Polo Samaniego
Director de la Oficina de Am?rica Latina
Correo Electr?nico:?[email protected]
Tel?fono:?(511) 7196147

? Copyright 2006-2008 lapop.org. Todos los derechos reservados.

Publicado por mario.web @ 15:21
Comentarios (0)  | Enviar
Comentarios