S?bado, 28 de mayo de 2011

?
Image

El Secretario de Prensa de la Casa Blanca, Robert Gibbs, denot? fastidio en el programa de la NBC ?Today Show? ante el presentador de la NBC Matt Lauer cuando ?ste le plante? unas preguntas inc?modas sobre el plan de Obama referido al Programa Nacional de Asistencia M?dica. Lauer quer?a saber porque los defensores del ?Obamacare? eran recibidos con abucheos por multitudes enojadas a todo lugar a donde iban, cuando la Casa Blanca esperaba encontrar agradecida a la mayor?a de la poblaci?n.

Gibbs dijo con mucha suficiencia que ?stas eran turbas alquiladas, convocadas por entrevistadores de ?talk-shows? conservadores y activistas republicanos.

Lauer no se qued? tranquilo con eso. ??No es subestimar lo que est? escuchando en las calles?? pregunt?. ?Quiero decir que hay algunas personas que dicen, que claro, esta gente que se est? levantando y gritando no representa a ning?n movimiento de base. Y los llaman ?astroturfers? (agitadores).? Pero en todo caso ?no le dan voz y tal vez, aunque sea de un modo inadecuado, a algunas preocupaciones verdaderas que existen por ah??

Gibbs balbuce? algo m?s, tratando de que se aceptara su tesis de las turbas rentadas, pero fue en vano. No ten?a ninguna respuesta real para Lauer.

Cuando un entrevistador de noticias ligeras, como Matt Lauer pasa a ser un periodista de enfoque cr?tico, queda claro que el gobierno enfrenta serios problemas.

Al sentarme y observar aquel segmento, me abord? un sentimiento de orgullo. Hasta principios de agosto, pr?cticamente no hab?a ning?n medio de comunicaci?n que hablara de este tema. En su lugar, los medios de noticias parec?an obsesionados con la muerte ins?lita de un ?cono del pop y de cierta puertorrique?a nominada a la Corte Suprema. El nuevo sistema de asistencia m?dica propuesto recibi? escasa atenci?n. Los medios no parec?an darse cuenta o interesarles que estas modificaciones cambiar?an la clase de asistencia m?dica que los norteamericanos reciben, que incluir?a el aborto financiado por el gobierno y racionar?a la asistencia m?dica a los ancianos.

Fue entonces que una coalici?n masiva de grupos pro-vida sumamente activos, incluyendo al PRI, lanz? una campa?a denominada: ?Detener el Mandato del Aborto? (www.stoptheabortionmandate.com) y la ?puso en marcha. Dirigida por Kristan Hawkins de ?Students for Life of America?,? ?Detener el Mandato del Aborto? ha concentrado el poder de las redes sociales que ha llevado a convertir el ?Obamacare? en una cuesti?n sideralmente inapropiada.

Mediante la movilizaci?n de las bases, casi de la noche a la ma?ana, el movimiento pro-vida y otros grupos de base, han convertido esto en el suceso del a?o. Hemos demostrado al gobierno que al pueblo norteamericano a?n le interesan profundamente los temas relacionados al derecho a la vida. Los resultados ya son evidentes. Este proyecto de ley que se habr?a aprobado en el Congreso y aterrizado a tiempo en el escritorio del Presidente, se ha convertido en un lastre pol?tico. Todos nosotros hemos convertido el ?Obamacare? en un problema pol?tico.

No obstante, mientras que estos acontecimientos nos han ayudado a ganar tiempo, todav?a no se ha conseguido una victoria absoluta. En lugar de abandonar el ?Obamacare?, encontramos a Robert Gibbs insistiendo que el Presidente no aprobar? una ??ligera? reforma de asistencia m?dica.? Y encontramos funcionarios de la Casa Blanca, incluyendo al mismo Presidente, recurriendo a t?cticas de mentiras y evasiones lo cual resulta alarmante. Ya que el gobierno en lugar de atender los verdaderos asuntos con respuestas objetivas, se burla de nuestros temores y oculta los peligros del proyecto de ley. Esto tiene que parar. ?

Por ejemplo, durante una conferencia de prensa en Guadalajara, M?xico, el Presidente ridiculiz? a aquellos que comparan su plan al del sistema canadiense. Dijo en tono de broma que ?l nunca ?se sinti? particularmente horrorizado de los canadienses?. Alegremente, acus? ?a algunos de los opositores a la reforma? de intentar crear un buen ?monstruo imaginario? (con el que se asusta a los ni?os para que tomen la sopa).

Nosotros en el movimiento pro-vida tampoco nos sentimos particularmente horrorizados de los canadienses. Pero, por otro lado, la asistencia m?dica en Canad?, con su mortal racionamiento y abortos, es una perspectiva que preocupa profundamente a aquellos que creemos en la santidad de la vida.

El Presidente tambi?n afirm? falsamente que la ?American Association of Retired Persons? (AARP) hab?a aprobado su plan, con la esperanza de que esto acabara con los temores de las personas mayores de ser el p?blico objetivo en el esfuerzo por reducir costos. La organizaci?n de personas mayores le devolvi? el tiro declarando que ?el Presidente estaba en lo correcto al decir que la AARP no aprobar? un proyecto de ley de reforma de la asistencia m?dica que reduzca los beneficios de ?Medicare?, pero decir que hemos apoyado alg?n proyecto de reforma de asistencia m?dica actualmente en consideraci?n del Congreso es inexacto?. La Casa Blanca admiti? m?s tarde que el Presidente se hab?a ?expresado mal?, que es el mismo t?rmino truculento al que recurri? Clinton cuando fue atrapado en una mentira.

En esa misma ocasi?n en Guadalajara, Obama insisti? de manera risue?a que no quiere ?desconectar a la abuelita?, como si fuera algo que los norteamericanos simplemente pudieran dar por sentado. Y el problema es que honestamente no podemos creerle. Uno s?lo tendr?a que leer el documento del Departamento de Asuntos de Veteranos acerca de planificar el t?rmino de la vida, titulado ?Tu Vida, Tus Opciones?. Apodado el ?libro de la muerte?, este documento analiza varios escenarios en los cuales las vidas de los pacientes no tendr?an ?valor?. Estas situaciones descritas van desde que no puedan salir de la depresi?n hasta que sean una excesiva ?carga financiera? para la familia. No es de extra?ar que este documento fuera suspendido despu?s de una revisi?n durante el gobierno de Bush. Que haya encontrado una nueva posibilidad de usarse bajo el marco pol?tico del actual Presidente es, creemos, suficiente motivo de sospecha.

Los defensores del ?Obamacare? tambi?n han continuado culpando a enemigos verdaderos e imaginarios, incluyendo a las compa??as de seguro, dem?cratas conservadores, conspiradores republicanos clandestinos y m?s que todo, a los medios de comunicaci?n. En realidad, han hecho todo excepto enfrentar directamente los argumentos en contra del ?Obamacare?.

Para nosotros, esto parece ?sospechoso?, tomando prestado la terminolog?a propia del Presidente. Es por ello que nos rehusamos a tomar en serio la sugerencia de que el Presidente y sus altos funcionarios, como Kathleen Sebelius, est?n dudando en optar por su compromiso con la ?opci?n p?blica?, que es como llaman a la medicina socializada donde el gobierno toma todas las decisiones. Es por ello, tambi?n, que creemos que ?las cooperativas de asistencia m?dica? de las cuales est?n hablando son s?lo ?Obamacare? con otro nombre. Si el gobierno establece las reglas y paga los costos, entonces tales ?cooperativas? son solamente otro nombre para la asistencia m?dica ejecutada por el gobierno. Ahora, si el gobierno diera cr?ditos fiscales a tales cooperativas y toma distancia, mientras que la gente se uniera para reducir costos y estas cooperativas proporcionaran sus propios est?ndares para el cuidado de salud, ser?a una cuesti?n diferente.

Con sus continuos cambios y demoras, la administraci?n parece olvidar que el proyecto de asistencia m?dica est? disponible en Internet. Los miembros del? movimiento pro-vida lo hemos le?do y no nos gusta. Tenemos verdaderas interrogantes y necesitamos respuestas reales. Ya basta de evasiones y secretos.

Obama necesita abandonar este proyecto de ley tanto como dejar sus malos h?bitos. Lo deber?a hacer si le da alg?n valor a la asistencia m?dica que respeta la santidad de la vida o incluso solamente porque le importa su carrera pol?tica. Tal vez lo haga como resultado del s?lido y continuo esfuerzo realizado por numerosos grupos pro-vida.

Animo a todos a seguir con el buen trabajo que ya hemos comenzado.

?
Steven Mosher es el Presidente de Population Research Institute.
Colin Mason es el Director de Comunicaciones de Population Research Institute.
?


Steve Mosher es el Presidente del Instituto de Investigaci?n en Poblaci?n (Population Research Institute), una organizaci?n sin fines de lucro dedicada a desmontar la falacia de la sobrepoblaci?n en el mundo.
(c) 2008 Population Research Institute.
Permiso para reproducir concedido. Redistribuci?n de forma extendida. Los cr?ditos son necesarios.

Para suscribirse a la version en espa?ol del Informe Semanal envie un correo electr?nico a:

[email protected]

Nada de lo escrito aqu? debe ser interpretado como un intento de ayudar u obstaculizar la aprobaci?n de un proyecto de ley en el Congreso.

El Instituto de Investigaci?n en Poblaci?n (Population Research Institute) est? dedicado a terminar con los abusos contra los derechos humanos cometidos en nombre de la planificaci?n familiar y acabar con los contraproducentes paradigmas sociales y econ?micos derivados de la falacia de la "sobrepoblaci?n".

En Am?rica Latina puede contactarse con:

Carlos Polo Samaniego
Director de la Oficina de Am?rica Latina
Correo Electr?nico:?[email protected]
Tel?fono:?(511) 7196147


Publicado por mario.web @ 21:21
Comentarios (0)  | Enviar
Comentarios