Domingo, 29 de mayo de 2011

?
Image
Secretario general de la OEA, Jos? Miguel Insulza

Del 6 al 8 de Junio de este a?o, los Estados Miembros de la Organizaci?n de los Estados Americanos (OEA) se reunieron en la ciudad de Lima, Per?, para celebrar la 40? Asamblea General y declarar una vez m?s su ?compromiso con la paz, la seguridad y la cooperaci?n? entre sus miembros. Sin embargo, en la realidad las cosas fueron muy diferentes.

Quienes seguimos de cerca los acontecimientos constatamos que la OEA est? muy lejos de implementar ?mecanismos para enfrentar las amenazas tradicionales y nuevas que afectan a la regi?n?. Por el contrario, volvimos a presenciar no s?lo los viejos usos de la imposici?n pol?tica del m?s fuerte sobre el m?s d?bil. Adem?s en esta oportunidad, fuimos testigos de la penetraci?n del marketing de ins?litos lobbies que compran y obtienen exposici?n p?blica a costa de relegar las verdaderas urgencias del desarrollo econ?mico y social.?

La visita de los Clinton

Sin ninguna figura pol?tica relevante en Am?rica Latina, la Asamblea General de la OEA presentaba un reto mayor para su encargado de prensa a quien solamente le quedaban la medi?tica pareja de los Clinton. Pero el destino se encarg? de jugar en su contra ya que como veremos ambos aportaron con una buena cuota en las viejas y? nuevas imposiciones.
?
El diario ?El Comercio? de Lima informaba el d?a de la inauguraci?n del evento que ?ste girar?a casi monotem?ticamente en torno a ?una declaraci?n sobre la paz, la seguridad y la cooperaci?n que pretende limitar el armamentismo en la regi?n?, propuesta presentada por la delegaci?n anfitriona. Es bien conocida la continua y repetida denuncia del Presidente peruano Alan Garc?a sobre excesivas compras de armas por Chile, Venezuela y otros en diversos foros.

Al mismo tiempo, desde Washington, Arturo Valenzuela, subsecretario de Estado de EE.UU. para Asuntos del Hemisferio Occidental, declar? ayer, a prop?sito de la visita a Lima de la secretaria de Estado de EEUU, Hillary Clinton, que: ?Estados Unidos no considera que el hemisferio est? sufriendo una situaci?n de carrera armamentista. Todo lo contrario? cualquier pa?s tiene derecho a comprar y modernizar su equipo. Eso lo entendemos y lo propiciamos?. Por su parte, el secretario general de la OEA, el chileno Jos? Miguel Insulza se?al? que ?nuestros pa?ses tienen un gasto militar menor que casi todas las regiones del mundo, en t?rminos de su desarrollo??. Para la sensibilidad latinoamericana, estas sincronizadas opiniones de l?deres pol?ticos del mayor comprador de armas de la regi?n (Chile) y el mayor proveedor de armas de la regi?n (EEUU) fueron nada menos que insultantes.

Bill Clinton no fue mucho m?s emp?tico con los peruanos al dar declaraciones a la prensa, luego de su visita al presidente Alan Garc?a, mostrando su acuerdo con la excarcelaci?n de su compatriota Lori Berenson, convicta por actos terroristas.? Actualmente Berenson goza de libertad condicional, en parte debido a la presi?n de la diplomacia estadounidense, en medio de las continuas protestas de ciudadanos principalmente del vecindario de la vivienda donde fue albergada. ?Qu? sabr? Bill Clinton de las profundas heridas dejadas por el terrorismo en las mentes y en los corazones de los peruanos! ?Le importar? acaso? No sabemos. Pero s? entendemos bien que siendo representante de la primera potencia mundial puede darse la libertad de opinar en contra del sentir popular de un pa?s pobre. Y tambi?n sabemos muy bien lo que le pasar?a a un peruano, o cualquier otro latinoamericano, opinando en EEUU sobre la excarcelaci?n de un miembro de Al Qaeda.

El lobby de la ?orientaci?n sexual y la identidad de g?nero?

La pretensi?n de darle car?cter vinculante al concepto de ?orientaci?n sexual? a trav?s de instrumentos de la OEA o regionales es un lobby ya identificado que no tiene origen en una necesidad popular en ninguno de nuestros pa?ses y por el contrario, ha sido no pocas veces cuestionado por diversos sectores. Por ejemplo, en octubre de 2008 se llev? a? cabo en El Salvador la Cumbre Iberoamericana ?Juventud y Desarrollo?, en el que se logr? un rechazo expreso por parte del pa?s anfitri?n, as? como de Nicaragua, Panam? y M?xico, a la suscripci?n y ratificaci?n de la Convenci?n Iberoamericana de J?venes dado el cuestionable contenido referido a la orientaci?n sexual. Desde esa fecha se gener? un alto en la ratificaci?n de dicho documento por los dem?s pa?ses.

Lo que pas? en esta 40? Asamblea General de la OEA no habr?a sido menos nocivo para este lobby. Sus promotores ve?an con agrado la participaci?n de Hillary Clinton, campeona en la promoci?n de los derechos sexuales y reproductivos, incluido el aborto. Inclusive en las sesiones de di?logo privado realizadas el d?a lunes al interior del evento, la ?orientaci?n sexual y la identidad de g?nero? hab?an sido expuestas y reclamadas con car?cter de urgente aprobaci?n.

Uno de los participantes del evento, representante del sector productivo, nos contaba asombrado que la expositora, as? como otros miembros de esta s?per burocracia, daba muestras claras de una no tradicional ?opci?n sexual? LGTB (Lesbianas, Gays, Transexuales, Bisexuales). ?En una regi?n plagada de pobreza extrema, crisis econ?mica y desempleo, industrias amenazadas por los gigantes como China, inestabilidad e inseguridad por la carrera armamentista o problemas fronterizos, narcotr?fico, asaltos a la democracia cotidianos, y varios etc?teras tuvimos que emplear el escaso tiempo que ten?amos, escuchando a una se?ora reclamando su derecho al lesbianismo?, lamentaba.

La jugada clave del lobby LGTB era el proyecto de Resoluci?n ya pre aprobado en el Consejo Permanente de la OEA (l?ase Insulza y su amigos cercanos en Washington). Dicha resoluci?n form? parte de un extenso paquete de resoluciones, declaraciones y otros temas por discutir, cuya lista distribuida entre los participantes de la Asamblea General lleg? a tener 105 ?tems.

Siendo humanamente imposible tener tiempo para si siquiera plantear seriamente cada uno de estos asuntos, la aprobaci?n de un extenso paquete de proyectos de resoluci?n por parte de la Asamblea General se convirti? en un formalismo histri?nico, un procedimiento administrativo vertical sin posibilidad alguna de cuestionamientos. Inclusive la Comisi?n General se reuni? en privado y resolvi? todo antes del almuerzo del 8 de junio, ?ltimo d?a del evento. En la misma tarde, la Comisi?n General inform? a la Asamblea General de las tres (3) declaraciones y las ochenta y seis (86) resoluciones propuestas a ?sta, la que se limit? a aprobarlas.?

Cabe destacar que a pesar del mecanismo impositivo de la toma de acuerdos y del car?cter NO VINCULANTE de ?stos, no pocos de los presentes estuvieron en desacuerdo con la Resoluci?n AG/RES. 2600 (XL-O/10) DERECHOS HUMANOS, ORIENTACI?N SEXUAL E? IDENTIDAD DE G?NERO. Solamente comentaremos un peque?o incidente para graficar esta oposici?n. En el momento de la lectura de la aprobaci?n de esta resoluci?n varios participantes entre ellos la congresista peruana Fabiola Morales le ?destac? al Canciller peruano, Jos? Antonio Garc?a Bela?nde, la irregularidad que significaba utilizar los canales internos de la OEA para avalar asuntos que violan leyes locales y suplantan las funciones de los poderes legislativos. A lo cual el diplom?tico peruano respondi? casi despreocupadamente que estas resoluciones ?no ten?an mayor importancia?. Precis? diciendo que ?no son vinculantes pero s? conviene darles seguimiento?.

Si esto lo dice el anfitri?n de la ?ltima Asamblea General uno se pregunta ?Ser? importante la OEA para nuestros gobiernos despu?s de todo? ?O solamente es el modus vivendi de una ?lite de bur?cratas que necesitan de estas reuniones, m?s all? de su efectividad real?

Conociendo la estrategia del lobby LGTB

Jur?dicamente, los conceptos de ?orientaci?n sexual? e ?identidad de g?nero? no est?n incluidos en el marco legal de la mayor?a de pa?ses de la regi?n. En aquellos pocos donde est?n apenas mencionados (como es el caso de Ecuador o M?xico), los conceptos no han sido precisados y est?n generando contradicciones con otras normas. ?La no definici?n es una estrategia, no es casual. El lobby LGTB se vende victimiz?ndose. Para tal efecto han creado el concepto de homofobia con el que combaten y tratan de neutralizar cualquier oposici?n.

Efectivamente las personas homosexuales tienen los mismos derechos humanos como cualquier otra persona. Eso lo saben y no es eso lo que les interesa. Su meta es imponer la homosexualidad, y saben que para lograrlo deben sumirnos en una cultura de la ambig?edad sexual. ?El ant?doto? Conocer y exponer lo que el lobby LGTB propone en positivo, m?s all? de sus quejas. Pocos conocen donde est?n definidos estos conceptos oscuros, hechos para el contrabando ideol?gico y jur?dico.

Los promotores de este tema se reunieron en la ciudad de Yogyakarta, Indonesia, del 6 al 9 de Noviembre del 2006. Fue una reuni?n de 29 ?expertos?. All? establecieron ?Los Principios de Yogyakarta?, uno de los pocos documentos donde exponen sus objetivos en positivo. Normalmente su estrategia es introducir los conceptos de ?orientaci?n sexual? e ?identidad de g?nero? sin definirlos para evitar oposici?n. En este documento se establecen las siguientes definiciones:

?La orientaci?n sexual se refiere a la capacidad de cada persona de sentir una profunda atracci?n emocional, afectiva y sexual por personas de un g?nero diferente al suyo, o de su mismo g?nero, o de m?s de un g?nero, as? como a la capacidad de mantener relaciones ?ntimas y sexuales con estas personas.?

La identidad de g?nero se refiere a la vivencia interna e individual del g?nero tal como cada persona la siente profundamente, la cual podr?a corresponder o no con el sexo asignado al momento del nacimiento, incluyendo la vivencia personal del cuerpo (que podr?a involucrar la modificaci?n de la apariencia o la funci?n corporal a trav?s de medios m?dicos, quir?rgicos o de otra ?ndole, siempre que la misma sea libremente escogida) y otras expresiones de g?nero, incluyendo la vestimenta, el modo de hablar y los modales.?

Me pregunto, ?Cu?nta popularidad les quedar?a luego de esta carta de presentaci?n?





Steve Mosher es el Presidente del Instituto de Investigaci?n en Poblaci?n (Population Research Institute), una organizaci?n sin fines de lucro dedicada a desmontar la falacia de la sobrepoblaci?n en el mundo.
(c) 2007 Population Research Institute.
Permiso para reproducir concedido. Redistribuci?n de forma extendida. Los cr?ditos son necesarios.

Para suscribirse a la version en espa?ol del Informe Semanal envie un correo electr?nico a:

[email protected]

Nada de lo escrito aqu? debe ser interpretado como un intento de ayudar u obstaculizar la aprobaci?n de un proyecto de ley en el Congreso.

El Instituto de Investigaci?n en Poblaci?n (Population Research Institute) est? dedicado a terminar con los abusos contra los derechos humanos cometidos en nombre de la planificaci?n familiar y acabar con los contraproducentes paradigmas sociales y econ?micos derivados de la falacia de la "sobrepoblaci?n".

En Am?rica Latina puede contactarse con:

Carlos Polo Samaniego
Director de la Oficina de Am?rica Latina
Correo Electr?nico:?[email protected]
Tel?fono:?(511) 4365835


Publicado por mario.web @ 9:07
Comentarios (0)  | Enviar
Comentarios