Domingo, 29 de mayo de 2011

?
Image
Haga clic en la imagen para ver el video

La Conferencia Mundial de la Juventud 2010 ? CMJ 2010 se ha caracterizado por la desorganizaci?n y la falta de control, evidenciando as? la farsa de este supuesto ?consenso? de j?venes.

Durante el 23 y 24 de Agosto se discuti? el documento de las ONG?S que luego servir?a como insumo para el Foro de Gobierno, principal segmento de la CMJ 2010 bajo el control de los funcionarios de ONU. Esta era una reuni?n ?cerrada? dirigida a recoger las opiniones de los observadores acreditados, ?nicos con voz y voto y que pasaron por un proceso de selecci?n de m?s de cuatro meses con el Comit? Organizador. En una de las m?ltiples complejidades hechas para evitar la transparencia del evento tambi?n establecieron otra categor?a de participantes, advisers y delegados, te?ricamente sin voz ni voto. En la pr?ctica sucedi? todo un zafarrancho que dif?cilmente pueda reconocerse como un ?consenso?.

En todas esas reuniones no hubo ning?n control de quienes votaban y opinaban en la modificaci?n de dicho documento. Finalmente, nos dimos cuenta que precisamente todo este descontrol no era casual. Favorec?a precisamente el prop?sito de imponer el borrador de la Declaraci?n Final previamente elaborada por los funcionarios de ONU y ahora impuesta. Por esa raz?n simplemente a ninguno de los organizadores le importaba un comino cualquier tipo de debate serio.

Supuestamente se estaba discutiendo algo importante para los j?venes del mundo y lo que se dijera iba a ser tomado en cuenta por los gobiernos. Sin embargo, muchos delegados votaban como observadores sin que a nadie le importara. Presos de la impotencia por las muchas irregularidades que ve?amos, ideamos una forma de mostr?rselo a todo el mundo.

Decidimos poner en video estas irregularidades

Junto con Rafael Becerra, Presidente de la Alianza Internacional de la Juventud, decidimos filmar lo que suced?a.? El 24, durante la sesi?n final, Rafael Becerra quien ten?a credencial de delegado sin voz ni voto, intercambi? su credencial por una de observador frente a mi c?mara en la misma puerta del auditorio de las votaciones. Estas credenciales no ten?an foto lo cual facilitaba enormemente el descontrol.

Rafael como ?supuesto ?observador?, utilizando la credencial que no le pertenec?a, entr? al auditorio y, como mostramos en im?genes, vot? reiteradas veces sin que nadie se percatara de ello (Ver video http://www.youtube.com/watch?v=5s-StWj0MhM). ?

Inmediatamente hicimos p?blica esta denuncia a los organizadores y ellos, en vez de corregir la deficiencia y establecer un sistema de control, se pusieron furiosos.? Empezaron a sacar del auditorio a todos los que le resultaban sospechosos, tanto a participantes como tambi?n a la prensa. Por eso acudimos a la prensa local y el video se public? en el diario El Milenio: http://www.milenio.com/node/515974?

Trataron de expulsarme reiteradas veces

Image
"Simplemente quer?an encontrar una excusa para botarme y yo no les ofrec?a ninguna" (Haga clic en la imagen para ver el video)

A pesar de estar acreditado debidamente como periodista desde el inicio del evento, los empleados de seguridad del evento trataron de expulsarme. En reiteradas oportunidades se me acercaron para pedirme que saliera de la sala, sin darme ninguna explicaci?n (ver video http://www.youtube.com/watch?v=TXF4VEOcZXE). Al principio me dec?an que era una indicaci?n recibida y que la gente de prensa no pod?a estar en dicha sesi?n. As? se me acercaron dos veces m?s pidi?ndome que les muestre mi acreditaci?n de prensa del medio al que pertenec?a. Simplemente trataban de buscar una excusa para botarme y no lo consegu?an. Yo me limitaba a encender la c?mara filmadora cada vez que se acercaban a hacerlo, me indicaron que no filme y que no tome fotos porque supuestamente era una reuni?n cerrada, pero lo contradictorio era que dicha sesi?n se estaba transmitiendo vivo por Internet. Despu?s me enter? que suspendieron dichas trasmisiones quiz?s por los incidentes ocurridos.

Falta de control fue aceptado por los mismos organizadores

Nicola Shepherd, miembro de la UN Programme for Youth, dirig?a la votaci?n en la plenaria y fue? cuestionada por los asistentes quienes ve?an claramente esta desorganizaci?n y descontrol. Previamente se hab?a comunicado que hab?a 168 representantes de ONGs. Sheperd con evidente nerviosismo respondi? que no se pod?a determinar qui?nes y cu?ntos eran, ?por fallas en la organizaci?n? y ?que no contaba con una lista de participantes.

De esta manifestaci?n se concluye que:

  1. A los funcionarios de ONU no les importan los participantes, sino s?lo el documento que ellos han ?monitoreado? y que la plenaria s?lo aprobar?. Se?ores, los j?venes asistentes no son focas que aplaudir?n cualquier cosa que ustedes les pongan al frente. NO!! Es tan cierta esta sensaci?n que la plenaria en muchos momentos se les iba de las manos, pues los j?venes? cuestionaban las formas que les impon?an de votar de las enmiendas o aclaraciones a la declaraci?n.
  2. Los funcionarios de ONU no son respetuosos con M?xico, el pa?s anfitri?n; que los acoge demostrando una vez m?s que se sirven de anfitriones y asistentes para ?instrumentalizar? la Conferencia hacia sus propios objetivos.

Lo gravitante de esta Conferencia es, como ya se ha rese?ado, que la Declaraci?n de Guanajuato ser? presentada a la 65? Asamblea General ONU en setiembre pr?ximo, conjuntamente con el Consenso de Brasilia, en que se coronar?a el organismo impulsado por el Secretario General Ban Ki-Moon, ONU Mujer.

Toda la maquinaria de ONU est? dirigida a trabajar? en todos los estamentos de la sociedad global: juventud, mujeres, discapacitados, etc, para imponer en ellos la agenda personal de algunos funcionarios de la ONU. Esta metodolog?a impositiva? ha sido evidente en la plenaria del 24 de agosto, en la que los delegados cuestionaron la forma de votaci?n y la inclusi?n de enmiendas, sin que sus demandas fueran atendidas.

Adem?s de que pod?a votar cualquiera, hubo m?s irregularidades. El documento que se les present? para aprobaci?n se present? en ingl?s y hubo muchas quejas de los asistentes quienes deb?an votar algo que no entend?an. Adem?s el documento que recibieron constaba de tres p?ginas y no entregaron la parte de salud (precisamente donde hacen referencia al derecho al aborto). Se disculparon diciendo que hubo ?problemas log?sticos?. En otros casos, decid?an arbitrariamente la votaci?n de enmiendas, a veces votaban por todo un p?rrafo o veces lo divid?an en partes dependiendo del tema. Lo cual motiv? nuevas protestas del auditorio.

Ante el cuestionamiento de los asistentes por la forma impositiva en que los moderadores, decid?an las interrogantes, poco satisfactorias al pleno, y cuando las pifias contra Sheperd parec?an desbordarse, vino en su ayuda otro oficial internacional, Christoffer Gr?nstad -European Youth Forum- que poco pudo hacer? para evitar el descalabro de la puesta en escena de un fallido consenso.





Steve Mosher es el Presidente del Instituto de Investigaci?n en Poblaci?n (Population Research Institute), una organizaci?n sin fines de lucro dedicada a desmontar la falacia de la sobrepoblaci?n en el mundo.
(c) 2007 Population Research Institute.
Permiso para reproducir concedido. Redistribuci?n de forma extendida. Los cr?ditos son necesarios.

Para suscribirse a la version en espa?ol del Informe Semanal envie un correo electr?nico a:

[email protected]

Nada de lo escrito aqu? debe ser interpretado como un intento de ayudar u obstaculizar la aprobaci?n de un proyecto de ley en el Congreso.

El Instituto de Investigaci?n en Poblaci?n (Population Research Institute) est? dedicado a terminar con los abusos contra los derechos humanos cometidos en nombre de la planificaci?n familiar y acabar con los contraproducentes paradigmas sociales y econ?micos derivados de la falacia de la "sobrepoblaci?n".

En Am?rica Latina puede contactarse con:

Carlos Polo Samaniego
Director de la Oficina de Am?rica Latina
Correo Electr?nico:?[email protected]
Tel?fono:?(511) 4365835


Publicado por mario.web @ 9:18
Comentarios (0)  | Enviar
Comentarios