Jueves, 09 de junio de 2011

?
Image
Sharon Slater, Presidente de Family Watch International

El equipo de trabajo ?Family Watch International? y representantes de muchos otras organizaciones amigas pasaron una semana agotadora en Naciones Unidas, participando activamente en la Comisi?n sobre Poblaci?n y Desarrollo. Las Naciones discutieron una larga lista de temas, incluyendo la definici?n de la familia, los derechos sexuales, la educaci?n sexual, el respeto a la soberan?a nacional, los valores religiosos y culturales, la abstinencia y la fidelidad, el aborto, los derechos de los padres y una definici?n de ?derechos reproductivos? que d?a a d?a muta hasta alcanzar lo inimaginable.

Como de costumbre, despu?s de cada conferencia de Naciones Unidas, informaremos sobre lo bueno, lo malo y lo feo.

Lo Bueno

Los pa?ses con una posici?n favorable a la familia obtuvieron una de las victorias m?s importantes en esta conferencia en la ?ltima jornada tras las negociaciones de la noche anterior, cuando lograron la inserci?n de un p?rrafo que reafirma "el derecho soberano de cada pa?s para aplicar las recomendaciones del Programa de Acci?n de la Conferencia Internacional sobre Poblaci?n y Desarrollo", y otras referencias en la resoluci?n final que se?alan que todo programa debe desarrollarse "de conformidad con las leyes nacionales "y con "el pleno respeto de los diversos valores religiosos y ?ticos y culturales de su pueblo?.

Otro logro significativo fue reafirmar los derechos de los padres en la educaci?n de sus hijos. Por incre?ble que parezca, este se produjo despu?s de un acalorado debate ya que muchos pa?ses se resist?an a reconocer los derechos de los padres. Finalmente el texto de la resoluci?n recogi? ?los derechos, deberes y responsabilidades de los padres y de otras personas legalmente responsables de los adolescentes para proporcionar, coherentemente con el desarrollo de las capacidades del adolescente, una direcci?n apropiada y gu?a en materia sexual y reproductiva?.

La eliminaci?n de m?ltiples referencias en el documento final propuesto para los "derechos sexuales" tambi?n es una victoria significativa. El t?rmino "derechos sexuales " nunca ha sido aceptado en un documento de consenso de la ONU, y mantenerlo fuera de ?ste ha sido fundamental. Una alianza de delegaciones pro-familia, principalmente los pa?ses ?rabes y algunos pa?ses africanos, junto con la Santa Sede, Malta, Rusia, Ir?n y Pakist?n, se negaron a sucumbir a la intensa presi?n de la mayor?a de los pa?ses europeos junto con Brasil y varios pa?ses de Am?rica Latina para aceptar este t?rmino en todo el documento.

Quienes estuvieron del lado de la familia tambi?n pudieron incluir algunas referencias positivas hacia la abstinencia en los j?venes y la fidelidad en el matrimonio, as? como referencias en contra de la elecci?n de sexo prenatal (porque eso genera abortos selectivos por sexo), contra la utilizaci?n de ni?as en prostituci?n y pornograf?a.

Family Watch y media docena de otras organizaciones pro familia pasaron largas horas apoyando a varios delegados de Naciones Unidas en la investigaci?n y propuestas a incluir en la resoluci?n final con un lenguaje que promoviera la familia. Quedamos muy halagados que varias de ellas fueran utilizadas por un grupo de ellos y cumplieran su objetivo.

Image
Amelia y Luis Belchior

Luis y Amelia Belchior, dos hu?rfanos del SIDA que nuestra familia adopt? hace tres a?os, se les dio la oportunidad de hablar durante la sesi?n plenaria de la Comisi?n. Compartieron el micr?fono y pronunciaron un emotivo discurso, que llenaron de l?grimas a no pocos, ya que hablaron de c?mo la vida promiscua de sus padres y hermano los llevaron a morir de SIDA. Entonces arremetieron contra las Naciones Unidas por promocionar la agenda peligrosa de los ?derechos sexuales? que promueve el sexo il?cito, dado que en ?frica es una sentencia de muerte para muchos a causa del SIDA.

Haga click aqui para ver el video del discurso. Este link tambi?n tiene el texto del discurso.

Finalmente, el Embajador de Swazilandia dio una excelente charla durante la sesi?n plenaria desafiando a aquellos que promueven el acceso al aborto, la anticoncepci?n y la llamada ?educaci?n sexual comprensiva? como si fueran derechos humanos internacionales que deber?an ser garantizados y financiados? por los gobiernos.

Lo Malo

Incre?blemente, todas las referencias positivas a la familia se omitieron en el texto. El delegado ruso critic? al comit? organizador del evento por negarse a aceptar siquiera una referencia positiva a "la familia". Claramente desconcertado, se enfrent? a la hostilidad mostrada por delegaciones que insistieron en que el t?rmino era muy pol?mico e indefinido. El t?rmino "la familia" finalmente se reemplaz? por "hogares" o "familias", que algunas delegaciones consideran t?rminos m?s inclusivos que no excluyen necesariamente a parejas del mismo sexo.

Un delegado inform? que durante este debate, el representante del Brasil dijo que no pod?a aceptar el t?rmino, ya que la definici?n de la familia, en su pa?s, era cualquier persona que resida en el mismo hogar, ?independientemente de los lazos familiares". Tambi?n se inform? que el delegado de Zambia (acompa?ado por el delegado de Brasil) se neg? a aceptar una referencia que aliente al matrimonio, calific?ndola de ?muy tenebrosa". Adem?s se?al? que si los gobiernos fomentar?n el matrimonio en alguna de sus formas, constituir?a una agresi?n a la "libertad personal". Por incre?ble que pueda parecer a una persona normal, este tipo de pensamiento es cada vez m?s frecuente en la ONU.

Un tratamiento distinto tuvieron las objeciones a t?rminos pol?micos en contra de la familia. Para nuestra gran decepci?n, a pesar de que varias decenas de pa?ses se opusieron a la inclusi?n de los t?rminos "educaci?n sexual" debido a los inapropiados programas de promovidos por Naciones Unidas, varias referencias a este controversial tipo educaci?n sexual fueron incluidas en el documento final.

Del mismo modo, varias decenas de delegaciones se opusieron en?rgicamente a referencias a los "derechos reproductivos" y "servicios de salud reproductiva", que muchos pa?ses consideran que incluyen el aborto. Sin embargo, estos t?rminos y otros que se refieren espec?ficamente al aborto se incluyeron en el documento final. En general, este documento estaba en?rgicamente a favor del aborto.

Lo Feo

Lo feo de esta conferencia es verdaderamente perturbador. Al igual que en conferencias anteriores era obvio que el coordinador, esta vez de una naci?n liberal de Europa occidental, estaba en contra de la mayor?a (si no de todas) las posiciones a favor de la familia.

Al igual que en conferencias anteriores, al coordinador de esta conferencia "hizo que lo ganara el tiempo" en las negociaciones. De tal modo que present? su propia versi?n de lo que se supon?a era un consenso neutral del documento, a s?lo veinte minutos antes de la ?ltima sesi?n de negociaci?n en el ?ltimo d?a. El "texto del coordinador" conten?a la mayor parte de los elementos a los que decenas de pa?ses se hab?an opuesto firmemente durante las negociaciones.

Esta predisposici?n y manipulaci?n fue tan evidente en esta reuni?n e hizo tal burla del debate honesto y abierto y el esfuerzo por lograr un consenso real, que parece haber estimulado el esfuerzo de algunos pa?ses para evitar que esto suceda en futuras reuniones de la Comisi?n sobre Poblaci?n y Desarrollo.

Si bien esta reuni?n produjo todo tipo de resultados, al menos proporciona un lenguaje fuerte importante en la soberan?a nacional y derechos de los padres que podemos desarrollar en futuras reuniones.

?

Image
Sharon Slater
Presidente de Family Watch International




Steve Mosher es el Presidente del Instituto de Investigaci?n en Poblaci?n (Population Research Institute), una organizaci?n sin fines de lucro dedicada a desmontar la falacia de la sobrepoblaci?n en el mundo.
(c) 2007 Population Research Institute.
Permiso para reproducir concedido. Redistribuci?n de forma extendida. Los cr?ditos son necesarios.

Para suscribirse a la version en espa?ol del Informe Semanal envie un correo electr?nico a:

[email protected]

Nada de lo escrito aqu? debe ser interpretado como un intento de ayudar u obstaculizar la aprobaci?n de un proyecto de ley en el Congreso.

El Instituto de Investigaci?n en Poblaci?n (Population Research Institute) est? dedicado a terminar con los abusos contra los derechos humanos cometidos en nombre de la planificaci?n familiar y acabar con los contraproducentes paradigmas sociales y econ?micos derivados de la falacia de la "sobrepoblaci?n".

En Am?rica Latina puede contactarse con:

Carlos Polo Samaniego
Director de la Oficina de Am?rica Latina
Correo Electr?nico:?[email protected]
Tel?fono:?(511) 4365835


Publicado por mario.web @ 5:21
Comentarios (0)  | Enviar
Comentarios