Jueves, 09 de junio de 2011

La aprobaci?n del "matrimonio gay" en diversos pa?ses tiene dos efectos: Uno "domin?", otro "blindaje"


Fuente: Zenit

De 192 pa?ses en la ONU, s?lo aceptan el matrimonio del mismo sexo 10 pa?ses, m?s algunos estados M?xico y Estados Unidos.

Las grandes contiendas jur?dicas no son simplemente nacionales: son planetarias, afirma un an?lisis del jurista Rafael Navarro Valls y el Observatorio Jur?dico para la Libertad. As? est? ocurriendo ahora con la nota de heterosexualidad del matrimonio.

Pa?ses de "efecto domin?", pa?ses de "efecto blindaje"

La tensi?n se percibe entre dos tendencias opuestas. La primera es lo que en t?rminos de derecho internacional se llama ?efecto domin?. Es decir, la propensi?n expansiva de una instituci?n jur?dica, cuando es adoptada por un sistema pol?tico de cierta influencia sobre otros.

La especial gravedad de que Espa?a aceptara - con fuertes oposiciones, todo hay que decirlo, por parte de los ?rganos jur?dicos espa?oles de mayor relieve - el llamado matrimonio entre personas del mismo sexo, radic? en que produjo como reacci?n que alg?n pa?s latinoamericano (por ejemplo Argentina, o, m?s limitadamente en el estado de Mexico D.F., que representa tan s?lo el 8% de la poblaci?n de la rep?blica de M?xico) alteraran profundamente la estructura configurativa del matrimonio, aceptando el matrimonio entre homosexuales.

En otros pa?ses (Chile, Ecuador, Per? etc) solamente se plante? a nivel pol?tico o jur?dico, pero sin cambios apreciables en la configuraci?n del matrimonio.

Junto a esta tendencia expansiva, la adopci?n por algunos sistemas jur?dicos del matrimonio entre personas del mismo sexo, ha producido una reacci?n contraria. Rafael Navarro Valls lo llama ?efecto blindaje?, esto es, la defensa del matrimonio heterosexual a trav?s de la constitucionalizaci?n de la nota de heterosexualidad.

El ?ltimo ejemplo en Europa de esta tendencia ha sido Hungr?a. Hace menos de un mes (25 de abril) se aprob? en el Parlamento h?ngaro por 262 votos contra 44 (bastante m?s de los dos tercios exigidos) una nueva Constituci?n, que elimina los ?ltimos residuos comunistas de la antigua de 1990. En lo que respecta al matrimonio, expresamente se establece la protecci?n de la ?instituci?n del matrimonio, considerado como la uni?n natural entre un hombre y una mujer y como fundamento de la familia?.

Anteriormente, la Constituci?n polaca de 1997 (art?culo 18) defini? el matrimonio exclusivamente como ?la uni?n entre un hombre y una mujer?.

En fin, la Constituci?n de Lituania (1992) establece que ?el matrimonio debe ser efectuado con el consentimiento mutuo y libre del hombre y la mujer?, definiendo su C?digo civil el matrimonio como ?el acuerdo voluntario entre un hombre y una mujer".

?Cu?l de ambas tendencias progresa con mayor rapidez ? Contra lo que pudiera creerse, la realidad es que existe un equilibrio inestable modelado por reacciones y contra-reacciones que dibujan, en opini?n del experto, un panorama m?s cercano a la defensa del matrimonio heterosexual que al avance del matrimonio entre personas del mismo sexo.

Uniones civiles, s?; matrimonio gay, no

En Europa, si Pa?ses Bajos (2001), B?lgica (2003), Espa?a (2004), Noruega (2009), Suecia (2009) y Portugal (2010) han regulado el matrimonio entre personas del mismo sexo, la corriente mayoritaria se muestra concesora de diversos efectos a las uniones civiles de personas del mismo sexo, pero no demasiado receptiva a transformar esas uniones en verdaderos matrimonios.

Ya hemos visto la tendencia de los pa?ses del Este de Europa a constitucionalizar la nota de heterosexualidad. En otros pa?ses europeos (Francia, Italia, Alemania etc), aunque el debate se plantea con mayor o menor intensidad, la posici?n de los ?rganos legislativos o jurisprudenciales mantiene una posici?n de equilibrio que no se inclina hacia la concesi?n ?tout court? del estado matrimonial a las uniones civiles. As?, por ejemplo, en febrero de este mismo a?o, el Consejo Constitucional franc?s consider? que la prohibici?n del matrimonio homosexual, tal y como lo recoge el C?digo Civil, es conforme a la Constituci?n francesa.

Latinoam?rica es un ?mbito jur?dico en el que las reacciones se producen con rapidez ante modelos distintos. El ?nico estado mexicano en que se ha aprobado el matrimonio entre personas del mismo sexo es Ciudad de M?xico. La reacci?n fue inmediata. Los estados de Jalisco, Morelos, Sonora, Tlaxcala y Guanajuato plantearon ante la Corte Suprema cuesti?n de inconstitucionalidad. Aunque esta declar? constitucionales los matrimonios aprobados en Ciudad de M?xico (naturalmente sin imponerlos a los dem?s estados), inmediatamente el Congreso del estado de Baja California reform? el art?culo 7 de la Constituci?n estatal, definiendo el matrimonio exclusivamente como ?la uni?n entre un hombre y una mujer?. La tendencia a ?blindar? las constituciones estatales est? encontrando eco en algunos otros estados mexicanos, centroamericanos y sudamericanos.

El caso de EEUU

En Estados Unidos, el matrimonio entre personas del mismo sexo es reconocido a nivel estatal por seis Estados: Massachusetts (2004), Connecticut (2008), Iowa, Vermont, New Hampshire y Distrito de Columbia (estos cuatro en 2009). Sin embargo, como reacci?n ante la tendencia expansiva, antes o despu?s de esas fechas, m?s de 20 estados alteraron sus constituciones para definir el matrimonio como una uni?n entre hombre y mujer. Es decir, para blindarse frente a la tendencia expansiva.

Hace unos d?as, Obama ha cursado ?rdenes al Departamento de Justicia para que deje de apoyar ante los tribunales la ley federal aprobada en 1996 durante la Administraci?n Clinton, en la que se define el matrimonio como la uni?n legal entre un hombre y una mujer.

Esta ?ley de defensa del matrimonio? (DOMA) , por la que ning?n estado est? obligado a reconocer como matrimonio una relaci?n entre personas del mismo sexo reconocida como matrimonio en otro estado, se aprob? en su momento una amplia mayor?a bipartidista en ambas c?maras del Congreso. La reacci?n ha sido inmediata. El presidente de la C?mara de Representantes anunci? que iba a reunir a un grupo de asesoramiento legal formado por miembros de ambos partidos para defender la DOMA. ?Es de lamentar -dijo- que la Administraci?n Obama haya abierto esta cuesti?n tan pol?mica en un momento en que los americanos quieren que sus l?deres se centren en el empleo y en los problemas econ?micos. La constitucionalidad de esta ley debe ser decidida por los tribunales, no por el presidente de modo unilateral, y esta decisi?n de la C?mara quiere garantizar que la cuesti?n se afrontar? de modo conforme con la Constituci?n?.

Asia, ?frica, Am?rica... "pasan" del matrimonio gay

El balance final es que de los 192 pa?ses reconocidos ante la ONU (m?s 10 de facto, no integrados oficialmente en dicha organizaci?n) solamente reconocen el matrimonio entre personas del mismo sexo un total de 10 pa?ses, m?s algunos estados aislados de M?xico y Estados Unidos. Entre ellos, no se cuenta ning?n pa?s asi?tico y ninguno africano (salvo Sud?frica), y solamente un latinoamericano, y parte de otro.

Comparando la demograf?a de ese peque?o grupo de pa?ses con la de todo el planeta que rechaza el modelo de matrimonio entre personas del mismo sexo, la anomal?a jur?dica est? todav?a localizada. Desde luego es una localizaci?n con tendencia a la expansi?n, pero al parecer la mayor?a de la corriente sangu?nea del organismo jur?dico tiende a defenderse, buscando otras f?rmulas que equilibren la concesi?n de algunos efectos a las uniones entre personas del mismo sexo con el derecho de mantener en su real configuraci?n las instituciones jur?dicas, entre ellas el matrimonio como uni?n entre hombre y mujer.

Desde luego, la prevalencia del sentido com?n y jur?dico en esta importante materia exige -en especial a los juristas - esa cualidad tan propia de los hombres dedicados a la defensa de la justicia que consiste en mantener la firmeza de una roca en las convicciones, moder?ndola con la flexibilidad de un junco en sus aplicaciones.


Publicado por mario.web @ 6:05
Comentarios (0)  | Enviar
Comentarios