Lunes, 13 de junio de 2011

Introducci?n (Fragmentos)

Cu?n controvertido y cargado ideol?gicamente es el tema del aborto lo demostr? una simple fotograf?a que, a fines de 1999, enfrent? al exc?ntrico periodista de Internet Matt Drudge con la poderosa cadena Fox, del magnate de los medios Rupert Murdoch.

Drudge, un convencido defensor del derecho a la vida, hab?a decidido abrir la primera secuencia de su programa de noticias en Fox con la espectacular fotograf?a -hoy mundialmente conocida- que muestra la mano de un beb? de 21 semanas de gestaci?n operado de "spina bifida" en el ?tero de su madre, que desde el vientre materno toma el dedo del cirujano que lo interviene.

Los directivos de Fox, que hab?an permitido que Drudge dijera de todo en su programa, incluyendo los detalles m?s salaces de la relaci?n entre el Presidente Bill Clinton y M?nica Lewinsky, prohibieron tajantemente que el periodista exhibiera la foto. Seg?n los directivos, la fotograf?a se prestaba a "confusi?n", porque se trataba de una intervenci?n de un no nacido para curarlo de un caso de "spina b?fida", mientras que Drudge pensaba hacer un "uso indebido" al presentarla como un testimonio a favor de la vida y en contra del aborto.

Drudge abandon? el set enfurecido, dejando a Fox sin programa y acusando a los directivos de practicar "pura y simple censura". "Yo expliqu? que dejar?a en claro de qu? cosa se trataba la fotograf?a, pero que quer?a usarla como respaldo dram?tico para demostrar hasta qu? punto un feto de 21 semanas est? desarrollado". "Si hubiera mostrado la foto de un huevo de ?guila con el pollo asomando una pata, no me hubieran hecho ninguna cr?tica". "El problema es que se trata de un ser humano", dijo Drudge.

Y es precisamente ese factor, el factor humano, el que m?s ha sido dejado de lado en un debate que cada vez m?s parece convertirse en un conflicto ideol?gico, cuando no en una simple batalla por ganar posiciones estrat?gicas.

Y as?, todo lo que asocia el tema del aborto con lo humano, se volatiliza ante el uso de eufemismos: lo que en la realidad es un aborto, se llama "interrupci?n voluntaria del embarazo", lo que en verdad es un ni?o por nacer se denomina "producto de la concepci?n", y lo que en el mundo real es una campa?a para promover el aborto se llama "campa?a de salud reproductiva".

David Shaw, un periodista de Los Angeles Times -un diario que jam?s podr?a ser descrito como pro-vida-, expuso con admirable objetividad la manera como los medios masivos m?s importantes de Estados Unidos -y esto podr?a aplicarse a otros pa?ses- contribu?an esta desaparici?n del factor humano en la manera de cubrir el tema del aborto.

En una saga period?stica de cuatro primeras planas sucesivas, Shaw revel? c?mo este manejo del lenguaje no es casualidad: "la sem?ntica es el arma con que desarrollaremos esta guerra civil", dice -citada por Shaw- Ellen Goodman, famosa comentarista period?stica partidaria del aborto. Y seg?n Hal Bruno, exdirector pol?tico del noticiero ABC News, el terreno ganado por los partidarios del aborto es fruto de "un manejo m?s inteligente y agresivo de la estrategia de comunicaci?n".


Publicado por mario.web @ 23:14
Comentarios (0)  | Enviar
Comentarios