Lunes, 25 de abril de 2011
El P. John Flynn cuestiona la cobertura que dan los medios a los temas religiosos
?
Las mentiras de los medios de comunicaci?n
Las mentiras de los medios de comunicaci?n
CIUDAD DEL VATICANO, viernes, 20 abril 2007 (ZENIT.org).- Los medios y la religi?n no suelen tener una f?cil relaci?n. No es que los periodistas ignoren los temas religiosos, es s?lo que falta calidad en la cobertura. El cardenal Tarcisio Bertone, secretario de estado del Vaticano, llamaba la atenci?n sobre ciertas discrepancias.

En una entrevista a una revista francesa, el cardenal criticaba la cobertura dada por la prensa a la Iglesia cat?lica, informaba el 31 de marzo Reuters. Con frecuencia, indicaba, los medios se concentran en los temas de controversia como el sexo y el aborto, mientras ignoran la labor caritativa llevada a cabo por miles de organizaciones cat?licas en el mundo.

?Los mensajes de la Iglesia son sometidos a cierta manipulaci?n y falsificaci?n por algunos medios occidentales?, afirmaba el cardenal Bertone.

El cardenal tambi?n dec?a que se dio informaci?n falsa del discurso de Regensburg de Benedicto XVI, del pasado septiembre, con una atenci?n indebida a una cita del Papa a lo que un emperador bizantino dec?a sobre los musulmanes. El discurso en realidad era una discusi?n sobre el papel que Dios juega en la sociedad.

?Los comentaristas que sacan frases de su contexto en una extrapolaci?n enga?osa ejercen su labor de forma deshonesta?, afirmaba el cardenal Bertone.

El cardenal tambi?n se refiri? a la atenci?n dada al documental de Discovery Channel, ?La Tumba Perdida de Jes?s?. Afirmaba que la publicidad dada a tales argumentos enga?osos debilita la fe de la gente.

El documental, emitido el 4 de marzo, es un ejemplo de c?mo los reportajes de los medios pueden dar una impresi?n falsa de los hechos. James Cameron, el director de cine, afirmaba que hab?a una evidencia estad?stica s?lida de que el osario encontrado en un suburbio de Jerusal?n en 1980 pod?a haber contenido los huesos de Jes?s y de otros miembros de su familia, informaba el 26 de febrero Associated Press.

Pronto se examin? la excesiva atenci?n dada por los medios al documental. El Washington Post informaba el 28 de febrero que el arque?logo b?blico William Dever afirmaba del sensacionalismo que rodeaba el documental: ?S?lo pienso que es una verg?enza la forma en que esta historia est? siendo inflada y manipulada?.

?Es un truco publicitario, y har? a estos chicos muy ricos, y afectar? a millones de personas inocentes porque no saben lo suficiente para separar los hechos de la ficci?n?.

Presunciones dudosas

Carl Bialik, que escribe una columna sobre estad?sticas para el Wall Street Journal, someti? a examen la supuesta evidencia estad?stica s?lida tras el documental. En un art?culo el 9 de marzo, Bialik consideraba la afirmaci?n de que encontrar una tumba con los nombres de Jes?s y otros miembros de su familia era tan incre?ble estad?sticamente que era una prueba de que de verdad se trataba de la tumba de Jes?s.

Las afirmaciones estad?sticas del documental se basaban en el trabajo del estad?stico de la Universidad de Toronto, Andrey Feuerverger. Su trabajo demostraba supuestamente que hay una entre 600 probabilidades de que al venir los nombres sobre la tumba juntos en una familia ?sta no pertenezca a Jes?s de Nazaret.

Pero Bialik apuntaba que este c?lculo se basaba en muchas presunciones. Hay diferencias de opiniones sobre c?mo deber?an interpretarse las inscripciones de la tumba. Elegir interpretaciones diferentes de las del documental debilita gravemente la prueba estad?stica de que sea la tumba de Jes?s, afirmaba.

Adem?s de los problemas de interpretaci?n de los nombres, hay tambi?n evidencias s?lo parciales sobre la frecuencia de estos nombres en la poblaci?n de la ?poca. Ivo Dino, profesor adjunto de estad?stica en la Universidad de California, Los Angeles, manifestaba a Bialik: ?No estar?a a gusto tratando con un n?mero como este, porque la audiencia en general no entender? que es muy, muy subjetivo?.

Las supuestas revelaciones del documental forman parte de una patr?n de la cobertura de los medios de cara a la Pascua, explicaba Charlotte Allen, editora de Beliefnet, en un art?culo de opini?n publicado el 4 de marzo en el Los Angeles Times.

?Todas estas ?revelaciones? son parte de una constante industria casera que construye versiones alternativas del cristianismo que uno ya tiene?, comentaba Allen. Con frecuencia los ?evangelios? nuevamente descubiertos u otros documentos responden a la necesidad de personas o grupos de encontrar una forma doctrinal alternativa que se adapte a sus ideas personales de c?mo deber?a ser el cristianismo, a?ad?a.

?Las personas que encuentra las nociones de pecado, salvaci?n, expiaci?n y una vida tras la muerte incre?bles o repugnantes puede borrarlas de sus cosmolog?as personales encontrando un documento antiguo donde no est?n?, observaba Allen.

Revelaciones posteriores

Como si se tratara de una se?al, el titular del Times de Londres informaba el 21 de marzo de que ?Jes?s no fue un trabajador milagroso?.

El art?culo informaba del contenido del libro escrito por Benjam?n Iscariot, con Jeffery Archer y Francis Molony, titulado ?El Evangelio seg?n Judas?. Se aseguraba a los lectores del Times que el libro hab?a sido ?publicado con la aprobaci?n del Vaticano?, y que mostraba que ?Jes?s no volvi? el agua en vino, ni calm? la tormenta en el Mar de Galilea ni anduvo sobre los aguas?.

Como apuntaba el peri?dico Guardian en su reportaje del 21 de marzo sobre el libro, Archer es m?s conocido por escribir novelas, y hace poco sufri? una pena de prisi?n por perjurio. Adem?s, el art?culo dejaba claro que el Vaticano no apoyaba el libro.

Hablando en el lanzamiento del libro, el padre Stephen Pisano, rector del Pontificio Instituto B?blico, afirmaba que su participaci?n en el evento no significaba que ?el instituto, el Vaticano o el Papa apoyen este libro?.

Conforme se acercaba la Pascua ven?an m?s cosas. El 3 de abril, el New York Times publicaba un art?culo sosteniendo que no hay evidencias arqueol?gicas del ?xodo de Egipto de los jud?os guiados por Mois?s. Se dec?a que Zahi Hawass, arque?logo jefe de Egipto, hab?a afirmado que la historia del ?xodo es ?un mito?.

El contexto de la historia del New York Times era curioso. Hawass guiaba a un grupo en un viaje a un fuerte recientemente descubierto al norte del Sina?, y su comentario sobre el ?xodo fue resultado de la pregunta de un reportero sobre el tema.

Esta afirmaci?n, que parec?a haber sido hecha de paso presentando descubrimientos arqueol?gicos de diferente naturaleza, se convirti? luego en la base de un art?culo de 900 palabras en el New York Times. Adem?s, el art?culo destacaba por no incluir opini?n o reacci?n alguna contrastada sobre la veracidad hist?rica del ?xodo.

Presentaci?n de las noticias

La cuesti?n sobre la cobertura de los medios tambi?n surge de la forma en que se presentan o interpretan los acontecimientos. Un caso interesante como ejemplo fue c?mo informaron los peri?dicos de las protestas en Turqu?a a la ?ltima visita del Papa el pasado noviembre.

Un reportaje el 27 de noviembre en una p?gina web espa?ola que examina la cobertura que los medios dan a la Iglesia, ?La Iglesia en la Prensa?, consideraba las diferencias en los titulares de peri?dicos de Espa?a e Italia.

Durante la visita, grupos hostiles a la Iglesia cat?lica y a la presencia de Benedicto XVI organizaron una marcha de protesta. Los peri?dicos espa?oles subrayaron la hostilidad al Papa y la presencia de miles de manifestantes. En contraste, los titulares de prensa italianos observaron que el n?mero de manifestantes era mucho menor en n?mero que lo pronosticado.

Los reportajes de los d?as previos a la protesta hablaron de m?s de un mill?n de personas que tomar?an las calles. En realidad s?lo fueron de 15.000 a 20.000 personas. Los titulares de los peri?dicos espa?oles, no obstante, ignoraron de forma deliberada el fracaso de la protesta.

La lecci?n aqu?, como dice el Catecismo de la Iglesia Cat?lica, es que ?los usuarios deben imponerse moderaci?n y disciplina respecto a los mass-media? (No. 2496). Quienes usan los medios, contin?a, ?Han de formarse una conciencia clara y recta para resistir m?s f?cilmente las influencias menos honestas?.

El Catecismo advierte con raz?n a los fieles en contra de la pasividad en relaci?n a los medios, y recomienda que sean consumidores vigilantes de lo que se dice o se muestra. Dado el comportamiento reciente de los medios sobre la religi?n, es una sabia recomendaci?n.

Publicado por mario.web @ 8:21
Comentarios (0)  | Enviar
Comentarios