Lunes, 25 de abril de 2011
Reportaje al militar franco-ruso, ahora devenido ensayista, Vladimir Volkoff sobre lo politicamente correcto. Las respuestas que da Volkoff son acertadas pero insuficientes
?
Lo politicamente correcto y la metapolitica
Lo politicamente correcto y la metapolitica
En estos d?as nos ha llegado desde varios lados un reportaje al militar franco-ruso, ahora devenido ensayista, Vladimir Volkoff sobre lo pol?ticamente correcto. Las respuestas que da Volkoff son acertadas pero insuficientes, pues ?l limita lo pol?ticamente correcto a un problema del decir: ?circula a trav?s de nuestro vocabulario. El vocabulario pol?ticamente correcto es el principal veh?culo de contagio?.

Es cierto que lo pol?ticamente correcto, en ingl?s denominado political correctness, tiene que ver con una forma de decir; por ejemplo a un negro llamarlo "hombre de color", hablar de interrupci?n del embarazo en lugar de aborto, invidente en lugar de ciego. Pero hay que dar un paso m?s en busca de su fundamento, sino simplemente nos quedamos en la descripci?n del fen?meno.

As? lo pol?ticamente correcto es todo eso que dice Volkoff: el "todo vale", el cristianismo degradado, el socialismo reinvindicativo, el freudismo antimoral, el economicismo marxista, el igualitarismo como punto de llegada y no de partida, la decadencia del esp?ritu cr?tico, lo practican los intelectuales desarraigados, confunde el bien y el mal. Pero todo ello no alcanza para asir su naturaleza, esencia y fundamento. Incluso Volkoff afirma que: es de imposible definici?n.

Adem?s, est? el hecho bruto e incontrovertible de que existen temas y problemas pol?ticos de mucho peso en la historia del mundo que no son tratados por ser pol?ticamente incorrecto hacerlo, por ejemplo: el poder jud?o en las finanzas internacionales y en los medios masivos de comunicaci?n o el poder de las sectas e iglesias cristianas al servicio del imperialismo. Vemos con estos solos ejemplos como lo pol?ticamente correcto no se limita al decir o al dejar de decir, como sostiene Volkoff.

Adem?s hay temas y muchos, que no son tratados ni medi?tica ni privadamente por ser pol?ticamente incorrectos: la jerarqu?a, el disenso, la disciplina, el arraigo, la pertenencia, las virtudes, el deber, el hero?smo, la santidad, la lealtad, la autoridad, etc.

Nosotros sin embargo creemos que lo pol?ticamente correcto se apoya y tiene su fundamento en el denominado pensamiento ?nico. Pensamiento que encuentra su justificaci?n en los poderes que manejan y gobiernan este mundo terrenal y finito que vivimos hoy.

Podemos definir lo pol?ticamente correcto como la forma de hacer y decir la pol?tica que se adecua al orden constituido y al statu quo reinante. Es por ello que el simulacro y el disimulo, la amplia calle de la acci?n y el discurso pol?tico contempor?neo, tiene en lo pol?ticamente correcto su mejor instrumento. Hoy la pol?tica es entendida y practicada como ?un como s? kantiano. Se piensa y se act?a ?como si ? se pensara y se actuara de verdad. Es por ello que los gobiernos no resuelven los conflictos sino que, en el mejor de los casos, los administran. Nos tratan de mantener siempre en una pax apparens como agudamente ve Massimo Cacciari, el fil?sofo y actual intendente de Venecia.

?Y por qu? hablamos de pensamiento ?nico?

Porque hay una convergencia de intereses de los distintos poderes que manejan este mundo que necesita ser justificada y su justificaci?n se halla en el pensamiento ?nico, que est? constituido por el pensamiento social, pol?tica y acad?micamente aceptado. Esto prueba como lo han demostrado intelectuales "pol?ticamente incorrectos" como Michel Maffesoli, Massimo Cacciari, Danilo Zolo, Alain de Benoist, G?nter Maschke, y tantos otros, que existe una "polic?a del pensamiento" (los Habermas, Eco, Henry-Levy, Gass, Saramago -en nuestro pa?s los Aguinis, Sebrelli, Verbisky, Feinmann, Grondona, etc.-) que determina en forma "totalitariamente democr?tica" quienes son los buenos y quienes los malos. A quien se debe promocionar y a quien denostar o silenciar. Es le totalitarisme doux propre des d?mocraties occidentales del que nos habla Mafffesoli.

Esta polic?a del pensamiento es una, como es uno el pensamiento ?nico y como lo es tambi?n uno el sistema de intereses de los poderes mundiales, m?s all? de sus aparentes diferencias ideol?gicas. Per?n a esto lo llamaba sinarqu?a, que el pensamiento pol?ticamente correcto se encarg? de negar y burlarse.

No se puede hablar en profundidad de lo political correctness sin estudiar aquello que constituye la pens?e unique tan bien descripta por Alain de Benoist, Ignacio Ramonet o Vitorio Messori. Y no se puede hablar del pensamiento ?nico sin hacer referencia a la unitaria madeja de intereses que sostiene el funcionamiento de los poderes indirectos, en muchos casos m?s poderosos incluso que los mismos Estado-naci?n. Todo ello a su vez tiene una fuerza coercitiva que es "la polic?a del pensamiento" que funciona en forma aceitada hasta en el ?ltimo pueblito de la tierra.

Esta tenaza poderosa de dinero, poder pol?tico y prestigio intelectual es la que presiona sobre la vida de los pueblos para el logro de la homogenizaci?n del mundo y las culturas en una sola. Esta tenaza es la expresi?n acabada de un mecanismo perverso de alienaci?n existencial de las naciones que pueblan la tierra. Y es en vista a la denuncia de este mecanismo perverso, donde se juntan lo pol?ticamente correcto, el pensamiento ?nico, los poderes indirectos y la polic?a del pensamiento, que buscamos hacer una observaci?n cr?tica a lo sostenido por Volkoff.

La tarea de desmontaje de lo pol?ticamente correcto es una tarea correspondiente stricto sensu a la metapol?tica pues esta disciplina con el estudio de las grandes categor?as que condicionan la acci?n pol?tica de los gobiernos de turno es la que nos brinda las mejores condiciones epistemol?gicas para el conocimiento de aquello que nos hace padecer lo pol?ticamente correcto como vocero del pensamiento ?nico impuesto a su vez por la polic?a del pensamiento. Lo pol?ticamente correcto al transformar sus propuestas y temas en ?el lugar com?n?, puede ser desarmado con el uso de la metapol?tica que para Giacomo Marramao ? convierte a la divergencia en un concepto de comprensi?n pol?tica ?.

Con lo cual llegamos finalmente a constatar que para comprender acabadamente la pol?tica y lo pol?tico estamos obligados a desmantelar el andamiaje de este c?rculo vicioso conformado por lo pol?ticamente correcto, el pensamiento ?nico, los poderes indirectos y la polic?a del pensamiento que se retroalimentan entre s? en una totalidad de sentido, que en nuestra opini?n produce ese gran sin sentido que caracteriza a la pol?tica mundial de nuestro tiempo.

Publicado por mario.web @ 8:48
Comentarios (0)  | Enviar
Comentarios