Martes, 03 de mayo de 2011

Fuente: Equipo Gama
Autor: Rodrigo Ram?rez

Una de las asignaturas pendientes de las sociedades globalizadas es la ?tica. Los problemas que surgen de las diversas posiciones llevan a debates m?s o menos encendidos donde se ha aplicado sin m?s la ley de la mayor?a sea por medio de refer?ndum sea por las as? llamadas mayor?as parlamentarias. As? ha ocurrido y sigue ocurriendo en temas como el divorcio, el matrimonio, las parejas de hecho, el aborto, la eutanasia, etc. Hay quienes a?n as? contestan las legislaciones y se amparan en la ?objeci?n de conciencia?. Otros afirman que no es deber de la legislaci?n positiva el tratar varios de esos temas. Finalmente hay quienes consideran que temas tan delicados de la ?tica no se deber?an llevar a consultas populares ni depender de decisiones mayoritarias.

As? el fen?meno m?s generalizado en tiempos de globalizaci?n es que en temas ?ticos no nos ponemos de acuerdo. Tanto la filosof?a como la ciencia no parecen buenos puntos de partida para lograr el tan deseado consenso. Por eso se afirma que es la religi?n ?m?s bien las religiones? la llamada a intervenir para lograrlo. Y es que las religiones proclaman de s? mismas que son un modo de establecer relaci?n con la divinidad pero tambi?n desembocan en un comportamiento adecuado, en una ?tica. Y aunque sea por pura ley del n?mero, las religiones terminan siendo instancias morales que ofrecen motivaciones mucho m?s fuertes para el comportamiento ?tico de la mayor?a de las personas.

Entonces, ?c?mo poner de acuerdo a las religiones en materia ?tica? Seguramente no aceptar?n ser asimiladas en una religi?n mundial, ni siquiera por el bien mayor de la paz entre los hombres. Levantar una torre de Babel religiosa s?lo ser?a promesa de nuevos conflictos entre quienes no se dejar?n absorber.

Tampoco se puede esperar mucho consenso en la medida en que cada religi?n considere ser la ?nica instancia v?lida y crea que el di?logo surge s?lo tras la conversi?n del interlocutor...

Entonces se podr?a pedir a las religiones que al menos dejen de lado sus posibles conflictos religiosos para ponerse de acuerdo ?por medio de la elaboraci?n de criterios ?ticos universales? en una moral proponible a todos. Ese es, en pocas palabras, el ideal del proyecto de ?tica global.

?Qu? pensar de esta idea que va tomando cuerpo en nuestros d?as? Creo que introduce un criterio que va a dar muchos dolores de cabeza y que en sustancia no resuelve el problema. Porque si lo propio de cada religi?n se deja de lado para evitar conflictos, ?qu? suceder? cuando haya que juzgar sobre temas ?ticos en conflicto? Es posible que en gran parte de los problemas esos criterios ?ticos universales nos permitan llegar a un consenso. Pero en los que realmente haya diferencias, ?se van a dejar de lado de nuevo? Juli?n Mar?as recordaba hace a?os que el avestruz segu?a siendo el animal tot?mico de buena parte de nuestra tribu: Esconder la cabeza o no considerar los temas conflictivos no es el mejor modo de resolverlos. Es como dejar enemigos vivos y sueltos en la retaguardia: tarde o temprano se arman y te disparan por la espalda.

Y entonces, alguno me preguntar? ?qu? alternativas ofreces? Parecer? simplista pero la evangelizaci?n sigue siendo la respuesta. El cristiano tiene el mandato de ir y bautizar. En la medida en que viva la caridad de Cristo su testimonio y su mensaje se har? cre?ble. Por tanto, no es un esperanto de religiones lo que salvar? al mundo de sus problemas ?ticos, sino los santos, la santidad vivida y realizada en cada cristiano. Se ha de reflexionar y dar raz?n de la propia fe a quienes busquen luz sobre ella, se ha de mostrar el dorso de la moral cristiana para quien quiera o?rla pero el deber fundamental sigue siendo vivir el evangelio sin glosa y predicarlo a los dem?s.


Publicado por mario.web @ 19:50
Comentarios (0)  | Enviar
Comentarios