S?bado, 07 de mayo de 2011


Fuente: C-Fam
Autor: Piero A. Tozzi, J.D y Pilar Vazquez

El Centro de Derechos Reproductivos representa ante el comit? encargado de supervisar el cumplimiento de la Convenci?n sobre la Eliminaci?n de Todas las Formas de Discriminaci?n contra la Mujer (CEDAW, por sus siglas en ingl?s) a una adolescente peruana que solicit? que se le practicara un aborto tras haber sido violada e intentar suicidarse. La organizaci?n alega que Per? conculc? las disposiciones de la Convenci?n, ya que la adolescente no pudo acceder al aborto en un hospital p?blico.

El Centro de Derechos Reproductivos afirma que a la joven, que intent? quitarse la vida arroj?ndose de un edificio y qued? parapl?jica, se le neg? el acceso al aborto, el cual, seg?n el Centro, era cl?nicamente necesario para practicarle una cirug?a de columna vertebral. En la denuncia se exige que el gobierno peruano reconozca haber incurrido en el incumplimiento de las disposiciones de la CEDAW, y que, adem?s, indemnice a la adolescente, provea los medios para su rehabilitaci?n e introduzca las medidas necesarias para garantizar que las mujeres puedan acceder al aborto ?terap?utico?.

El Dr. Edmundo Calva, experto en medicina consultado por Friday Fax, cuestiona las afirmaciones del Centro de Derechos Reproductivos, seg?n las cuales se hubieran podido mitigar las lesiones en la m?dula espinal si se hubiera tomado otro curso de acci?n. Para el Dr. Calva esto no es as?, ya que ?el tejido nervioso no tiene capacidad de recuperarse una vez destruido?.

La ley proscribe el aborto en Per?, cuya Constituci?n reza que ?el concebido es sujeto de derecho?. S?lo se permite en casos en los que constituye el ??nico medio para salvar la vida de la gestante o para evitar en su salud un mal grave y permanente?.

Si bien el Centro de Derechos Reproductivos asegura que se no se han acatado las disposiciones de la Convenci?n, ni la CEDAW ni ning?n otro tratado internacional menciona el aborto. Los cr?ticos indican que cuando esta clase de tratados fueron negociados, firmados y ratificados, en muchos pa?ses ya se contaba con leyes que proscrib?an el aborto o, como en el caso de Per?, sus Constituciones proteg?an la vida en gestaci?n, y nada indica que quienes los negociaron, firmaron o ratificaron hayan tenido la intenci?n de dejar sin efecto la legislaci?n vigente en sus pa?ses o reformar sus Constituciones.

No es la primera vez que el Centro de Derechos Reproductivos (estudio jur?dico de inter?s p?blico con sede en Nueva York) intenta utilizar el sistema de supervisi?n de la Convenci?n para fomentar la idea de que los tratados internacionales como la CEDAW exigen la despenalizaci?n del aborto. En 2002, el Centro present? una denuncia similar ante el Comit? de Derechos Humanos (a cargo de la supervisi?n del cumplimiento del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Pol?ticos), porque se hab?a negado el pedido de aborto a la madre de un ni?o anencef?lico. A?n a pesar de que las leyes peruanas protegen a los discapacitados y penalizan el aborto eugen?sico, el Comit? fall? a favor de la demandante, sosteniendo que el gobierno hab?a infringido lo establecido en el Pacto al denegar el acceso a los servicios de aborto, lo cual el Comit? consideraba legal en el marco de las leyes peruanas.

El presente caso fue presentado en virtud del ?Protocolo Opcional? de la CEDAW, que establece que los individuos pueden iniciar una causa contra los Estados Parte que han ratificado no s?lo el tratado, sino tambi?n el protocolo anexo.

Las opiniones emitidas por los comit?s de cumplimiento en el marco de los protocolos opcionales, llamadas ?Perspectivas?, son no vinculantes. No obstante, los partidarios del aborto, como el Centro de Derechos Reproductivos, pregonan este tipo de declaraciones en su intento por sostener que las nuevas normas de cumplimiento voluntario deber?an obligar a los pa?ses y guiar las decisiones sobre los derechos en los tratados de cumplimiento obligatorio.

Traducci?n: Luciana Mar?a Palazzo


Publicado por mario.web @ 19:25
Comentarios (0)  | Enviar
Comentarios