S?bado, 07 de mayo de 2011

Fuente: Population Research Institute
Autor: Steven Mosher y Colin Mason

El silencio de las feministas frente la matanza de ni?as en China explica cu?l es su identidad m?s b?sica. Ojal? se rebelen aunque eso signifique perder dinero.

Con mucho m?s hombres que mujeres, el desequilibrio poblacional en raz?n del sexo ya ha alcanzado proporciones ?picas en China. Un nuevo estudio publicado en el British Medical Journal (BMJ) sugiere que el problema va a empeorar a?n m?s.

El estudio, publicado el 10 de abril y dirigido por los investigadores Wei Xing Zhu, Li Lu, y Therese Hesketh, confirm? que los hombres superaron en n?mero a las mujeres en todas las categor?as de edad.? En el referido estudio se?alan que: "Para el 2005 en la poblaci?n de menores de 20 a?os, los hombres superaban a las mujeres en m?s de 32 millones en China, y tambi?n en ese a?o los nacimientos de ni?os fueron 1.1 millones m?s que de ni?as." (British Medical Journal ?2009; 338:b1211).

Sin embargo, para aquellos que seguimos los acontecimientos de China, estos n?meros no son totalmente sorprendentes. La pol?tica de un solo hijo ha estado en vigencia por tres d?cadas. Millones de parejas chinas, desesperadas por un hijo que los? apoye en la vejez, han matado a sus ni?as reci?n nacidas. Millones m?s han recurrido al aborto de sexo selectivo para apagar las vidas de ni?as por nacer.

Lo que ha llamado la atenci?n es que el problema parece estar aumentando. El estudio, basado en el censo del 2005, mostr? que cuanto m?s joven es la edad ?del grupo estudiado, m?s predominaba el sexo masculino. El desequilibrio era mayor en el grupo de 1 a 4 a?os de edad. Sorprendentemente, hab?a 126 ni?os por cada 100 ni?as. Quiere decir, 5 ni?os por cada 4 ni?as.

El mismo estudio muestra que: ?Los ratios de sexo m?s altos (a favor de la poblaci?n masculina) se vieron en provincias que permiten a los habitantes rurales un segundo hijo, si la primera es una ni?a?. Desde luego, esto sucede en aquellas provincias donde la preferencia por el hijo var?n es mucho m?s fuerte. Esta flexibilidad de la pol?tica de un solo hijo en aquellas ?reas buscaba reducir el infanticidio femenino. Sin embargo, ha alentado a las familias a creer que pueden tener no s?lo un hijo var?n, sino dos, abortando selectivamente a las ni?as que puedan concebir. Como concluye el estudio, ?El aborto selectivo por sexo explica casi en su totalidad el exceso de hombres.?

En cierta forma, no es dif?cil ver lo que esto significa para el futuro de China. Como en el juego de las sillitas, la m?sica se acab?. S?lo que en este caso ser?n decenas de millones de hombres j?venes en China quienes se quedar?n sin su sillita matrimonial. Y todo este gran grupo poblacional estar? obligado a permanecer en un estado poco natural de gal?n en b?squeda permanente de esposa. Para muchos de estos contrariados solteros a la fuerza, las alternativas para sus necesidades de pareja terminar?n en la prostituci?n u homosexualidad. Otros de estos hombres ?en exceso? buscar?n un grupo familiar alternativo y se incrementar?n las tasas de reclutamiento, tanto para el Ej?rcito de Liberaci?n Popular de China como para las bandas de delincuentes. El crimen, generalmente asociado a hombres sin lazos familiares, crecer? enormemente.

El estudio, por supuesto, se abstiene de criticar al Partido Comunista Chino, que es, a la larga, responsable de la pol?tica de un solo hijo. Despu?s de todo, dos de los autores son chinos, y pueden estar sujetos a represalias. Pero el? editorial del British Medical Journal que lo acompa?a, no tiene ning?n reparo en afirmar que:

??Aunque est? bien definido que las preferencia de hijos es la causa de la m?s alta proporci?n de hombres que mujeres, esta elecci?n por si misma no conduce directamente al alto ratio. La inclinaci?n hacia los hijos hombres solamente puede repercutir en la proporci?n de sexo a trav?s del amplio acceso a la tecnolog?a del sexo selectivo (por ejemplo, la ecograf?a) y a una tasa de fertilidad baja (por elecci?n o por coacci?n).? (BMJ 2009;338;b483)

M?s claro imposible. El estado chino es responsable de la eliminaci?n selectiva de las ni?as al estar obligando a adoptar una baj?sima tasa de natalidad en un contexto donde ahora la tecnolog?a de la ecograf?a es sumamente disponible.? Actualmente existen leyes que proh?ben el empleo de las ecograf?as que determinan el sexo del ni?o por nacer, pero son ampliamente ignoradas.

La creciente desigualdad entre los sexos es tambi?n una inc?moda realidad para los promotores del aborto como un derecho en Occidente. Fallaron clamorosamente al no darse cuenta que en Asia el derecho al aborto conducir?a directamente a una matanza de inocentes ni?as por nacer, por su larga tradici?n de preferir al hijo hombre.

El editorial del British Medical Journal contin?a cuestionando la ortodoxia de control de poblaci?n tambi?n. Escribe que ?desde la d?cada de los ’70s, antes que fuera impuesta la pol?tica, China experiment? un patr?n cultural emergente de tener familias peque?as, debido a los avances sociales y econ?micos. La disminuci?n m?s dram?tica en la tasa de fertilidad ocurri? entre 1970 y 1979, de 5.9 a 2.9. Despu?s que la pol?tica de un solo hijo fue presentada en 1979, la tasa cay? gradualmente, y desde 1995 esto se ha estabilizado alrededor 1.7. Por lo que se piensa que la tasa de fertilidad total de China hubiera disminuido de todas formas a?n sin la pol?tica de un solo hijo. "

Por mucho tiempo he sostenido que la pol?tica de un solo hijo, adem?s de ser una burda violaci?n a los derechos humanos, fue demogr?ficamente innecesaria. Las tasas de natalidad en China, a finales de los a?os setenta, ya estaban en picada. Incluso, sin la pol?tica de un solo hijo, hubieran seguido disminuyendo, probablemente cerca de los niveles actuales, como consecuencia de la urbanizaci?n, la industrializaci?n, y los niveles crecientes de educaci?n de China. Y esto habr?a pasado, como insin?a el editorial, sin las decenas de millones de abortos forzados y esterilizaciones que el Estado comunista chino viene imponiendo.

La soluci?n obvia al creciente desequilibrio en los sexos es la de terminar con la pol?tica de un solo hijo. Quiz? no se detenga el sexismo Confuciano tan desenfrenado en la cultura china, pero por lo menos eliminar?amos una de las razones por la que los chinos asesinan a sus ni?as en grandes cantidades.

A los m?s comprometidos defensores del control de la poblaci?n y a las feministas radicales, este sacrificio de tantas ni?as no les importa en lo m?s m?nimo. Ellos dicen que se debe reducir dr?sticamente el n?mero de chinos para ?salvar al mundo". Ning?n programa con participaci?n voluntaria de los usuarios ?los hubiera convencido de hacer el cambio tan radical ni tan r?pido como para satisfacerlos. Por eso optaron y felicitaron la pol?tica de un solo hijo del gobierno chino. Incluso cuando Nafis Sadik ejerc?a el cargo de Directora Ejecutiva del Fondo de Naciones Unidas para Actividades en Poblaci?n (UNFPA) propuso el modelo de control natal chino para todo el mundo.?

Si esta matanza de tantas mujeres nacidas y por nacer produce alguna angustia en sus ?hermanas? feministas radicales, lo que vemos a diario es que queda neutralizada por su compromiso con la agenda del derecho al aborto que le imponen aquellos que financian sus instituciones (en su mayor?a hombres por supuesto). Nos queda la interrogante de saber si alg?n d?a se rebelar?n frente a estas exigencias en un arranque de coherencia con el discurso de defensa de los derechos de las mujeres que les gusta presentar.

Y a pesar de toda esta evidencia, tanto financistas como financiadas, contin?an alabando las pol?ticas de control natal del gobierno chino.


Publicado por mario.web @ 19:26
Comentarios (0)  | Enviar
Comentarios