Viernes, 13 de mayo de 2011
Seg?n Santo Tom?s, pulchrum est quod visum placet; es decir: "bello es el objeto que visto y contemplado deleita". Esta es la definici?n experimental y psicol?gica.
?
Apuntes de est?tica
Apuntes de est?tica
Algunos conceptos, a veces olvidados.

Seg?n Santo Tom?s, pulchrum est quod visum placet; es decir: "bello es el objeto que visto y contemplado deleita". Esta es la definici?n experimental y psicol?gica.

Pero como los objetos no son bellos porque gustan, sino gustan porque son bellos, hemos de analizar las condiciones de la belleza objetiva, o sea, qu? cualidades ha de reunir el objeto para que sea bello. Est?s son las siguientes:

1) La integridad y perfecci?n del ser: porque el ser a quien falta una de sus partes o perfecciones en cuanto tal no es tenido por bello, quae diminuta sunt turpia sunt. Tampoco son considerados como bellos los fragmentos de las obras de arte, sino cuando los consideramos como un todo, o suplimos con la imaginaci?n lo que les falta.

2) El orden, o sea, la armon?a y proporci?n de las partes entre s? y con el todo. La obra, alguna de cuyas partes no armoniza con las dem?s o con el conjunto, no es bella.

3) El esplendor y claridad: La obra art?stica ha de resplandecer y brillar de suerte que f?cilmente impresione nuestros sentidos e inteligencia. Una obra cuya proporci?n de partes y armon?a no sea perceptible, carece de belleza.

De todo lo cual podemos colegir la siguiente definici?n de belleza: El esplendor de la perfecci?n ideal del objeto, que reluce en la proporci?n de sus partes y en el orden de sus actividades...

La belleza, la verdad y el bien ontol?gicos: considerando la belleza ontol?gicamente, o sea, en s? misma, sin relaci?n al sujeto, podemos afirmar que:

1) La verdad no es la belleza, pero es el fundamento de la misma Pues hay verdades que no son bellas, v. g., que 2 y 3 sean 5. En cambio, todo lo bello ha de ser verdadero en su g?nero, pues la falsedad, como contraria a la naturaleza del entendimiento, no lleva consigo claridad, sino desorden y confusi?n, los cuales no producen placer.

2) La belleza y el bien son realmente una misma cosa, pero se distinguen l?gicamente: pues no hay belleza sin orden, y como el orden es un bien, es decir, una conveniencia y armon?a de partes, se sigue que la belleza y el bien son una misma cosa. Por otra parte, el bien dice relaci?n a la voluntad y la belleza al entendimiento, puesto que lo bello ha de ser contemplado por ?l; luego el bien y la belleza se distinguen l?gicamente.

Es, seg?n esto, la belleza: El esplendor de la voluntad y del bien.
?Es todo ser bello? Ontol?gicamente todo ser es bello, porque: 1)es imitaci?n de la esencia divina, tipo y ejemplar de toda belleza; 2)porque en este sentido todo ser es uno, perfecto en su g?nero y bueno en cuanto que es conveniente; 3)porque es parte del orden universal de la creaci?n, bello por excelencia.

Subjetivamente atentas nuestras disposiciones, limitaciones y h?bitos, no todo ser es bello, pues el esplendor no es proporcionado a nuestras potencias cognoscitivas o apreciativas, y as? muchos seres no s?lo no causan deleite, sino que repelen.

La belleza se divide, 1)en ideal y real: ideal es la que representa al entendimiento el ejemplar de perfecci?n a que debe conformarse un ser; real es la que solamente expresa la belleza de un ser real.
2) La belleza ideal se divide en divina y humana, seg?n que la belleza ejemplar sea propia de Dios o del hombre. Y
3) La belleza real se subdivide en sensible y espiritual seg?n que verse sobre un objeto sensible o espiritual...

No faltan autores que sostienen: 1) que el arte debe prescindir del elemento ideal, y 2), que s?lo debe consistir en la copia fiel de la naturaleza y sus obras. Tales son las afirmaciones fundamentales de la escuela realista o positivista, en oposici?n a la idealista.

Pero esta tendencia es inadmisible, porque: 1) se basa en una filosof?a materialista y positivista seg?n la cual, y contrariamente al com?n sentir del g?nero humano, un ideal superior a la naturaleza es una quimera; 2)confunden la realidad material con la belleza, y la obra art?stica con un retrato, el cual puede ser exacto sin ser bello.
Con frecuencia las diferencias entre los artistas idealistas y realistas m?s bien versan sobre la mayor o menor importancia que dan al elemento emp?rico o ideal necesario para toda obra de arte, que sobre la insistencia en un elemento con exclusi?n del otro.

Adem?s de las tendencias o escuelas idealistas y realistas, merecen citarse la cl?sica, rom?ntica y modernista.

1) En la cl?sica predomina la sobriedad, armon?a y equilibrio de los elementos que integran la producci?n art?stica. Su manifestaci?n m?s genuina es el aticismo, el no quid nimis sobriedad eterna.

2) En la rom?ntica predomina un elemento sobre los dem?s, particularmente la grandeza: es el arte de lo sublime y aunque est? encarnado en obras magn?ficas, tiende no pocas veces al desequilibrio y a conculcar los c?nones del buen gusto.

3) El modernismo es un conjunto de tendencias art?sticas contempor?neas de dif?cil definici?n. Aunque ha producido obras de m?rito indiscutible, sin embargo, se caracteriza por el desprecio de las reglas de arte y de la tradici?n. Es la manifestaci?n, en el arte, de la decadencia intelectual y moral de la cultura europea. Entre sus manifestaciones m?s conspicuas podemos incluir el cubismo v el futurismo.

De lo dicho hasta aqu? se deduce que las propiedades esenciales de toda obra de arte, son las siguientes:

1) Unidad, pues como dijo San Agust?n, la unidad es la forma de la belleza, o como escrib?a Horacio : denique sit quodvis simplex dumtaxat et unum.

2) Proporci?n de las partes entre s? y con el todo. Pues sin ella no habr?a orden ni unidad.

3) Verdad, o verosimilitud en las obras en que domina la fantas?a. Pues sin verdad no hay belleza.

4) Brillo y esplendor proporcionado, pues la belleza es el esplendor de lo verdadero.

5)Bondad o moralidad, porque el deleite que produce la obra ha de ser conveniente al hombre; luego no puede ser inhonesto.
No faltan autores que pretenden divorciar el arte de toda finalidad moral y defienden la f?rmula de "el arte por el arte", del mismo modo, dicen, que la matem?tica, qu?mica, etc.. no tienen nada que ver con la moralidad.

M?s esta opini?n carece de fundamento, porque no existe paridad entre las ciencias especulativas y las pr?cticas. La matem?tica, v.g., como ciencia especulativa solo interesa a la raz?n, mientras que el arte, por medio de la raz?n, se dirige al sentimiento y a la voluntad, la cual est? sujeta a la ley moral.

Adem?s, el fin del arte es la belleza, la cual no puede prescindir del ideal, y el ideal ha de fundamentarse en la verdad y en el bien, el cual es opuesto a lo inmoral.

Publicado por mario.web @ 2:24
Comentarios (0)  | Enviar
Comentarios