Domingo, 15 de mayo de 2011
El aborto no deber?a depender de mayor?as parlamentarias como tampoco dependen cuestiones como la tortura o la esclavitud
?
Se super? la esclavitud, superemos el aborto
Se super? la esclavitud, superemos el aborto
Hoy en d?a es dif?cil que una persona cambie de opini?n sobre el aborto. Las posiciones ante el aborto est?n bastante enfrentadas, probablemente porque se han mezclado con las agendas pol?ticas partidistas.

El aborto no deber?a depender de mayor?as parlamentarias como tampoco dependen cuestiones como la tortura o la esclavitud. Ser?a bueno, adem?s, que el aborto estuviese fuera de las discusiones pol?ticas partidistas como lo est?n cuestiones de principio para los que hay grandes coincidencias, como la protecci?n de menores ante el comercio del sexo o la violencia dom?stica. Prueba de que un acuerdo es compatible con diferentes convicciones pol?ticas es que hay personas creyentes, agn?sticas y de todas las tendencias pol?ticas, que est?n rotundamente a favor de proteger siempre al no nacido.

La pol?tica es necesaria. Es el ?mbito de la toma de decisiones y por eso el pueblo puede exigir un cambio de enfoque ante el aborto. Muchos partidos est?n cometiendo errores porque hacen caso omiso a lo que se sabe hoy desde la ciencia sobre el no nacido. Los de derechas han sido tibios e incoherentes en su protecci?n. Los de izquierdas siguen abanderando el aborto libre como si fuera intr?nseco a las libertades personales. Otros como Convergencia y Uni? (CIU), el Partido Nacionalista Vasco (PNV), o Coalici?n Canaria (CC) tambi?n adolecen de falta de coherencia si atendemos a sus trayectorias hist?ricas. El PP parece emprender ahora el camino de la enmienda a la totalidad. Es un avance, a condici?n de que sean coherentes y valientes y acaben siendo capaces de defender la vida con m?s rotundidad cuando les toque gobernar. Parece que CIU, PNV y CC pueden trabajar hoy para evitar que el nuevo proyecto de ley salga adelante. Ser?a una prueba de responsabilidad y sensibilidad hacia la justicia que merece el no nacido, que decidieran liberarse de sus conveniencias pol?ticas actuales e impidiesen, con su voto independiente, que la posible ley prosperase. Tambi?n podr?a el PSOE mostrar esta independencia retirando su propuesta.

Lo anterior es posible porque estamos hoy m?s capacitados para conocer y entender ciertos hechos incuestionables:

1) Ante un embarazo imprevisto, la mujer se siente abrumada, asustada y sola cuando no encuentra el apoyo deseado ni de su familia ni del var?n que es padre del hijo o la hija que lleva en su vientre. Puede ser menor de edad y/o no ser consciente de las alternativas que existen frente al aborto ni de lo que para su vida supone abortar. Un embarazo no se borra con un aborto. Una decisi?n nunca es libre si no es querida y adecuadamente informada.

2) Una vez producida la fecundaci?n, esa mujer tiene en su cuerpo a otro ser humano que est? vivo. El ?nico cambio sustancial que sufrir? hasta morir ser? su crecimiento y desarrollo, y el modo de nutrirse. La informaci?n cient?fica actual, y las im?genes de la medicina, deber?an ser suficientes para que nadie afirmase que eso ?no es vida? o ?no es humano?.

3) Seg?n estudios emp?ricos solventes, muchas mujeres son conscientes de que est? en juego la vida de su hijo/a pero creen que deben elegir entre ?su vida? y ?la del hijo/a?. La experiencia muestra que, con el apoyo adecuado, muchas han sacado adelante su vida y la del beb?, sea mediante la adopci?n o asumiendo plenamente esa maternidad inesperada. En todos los pa?ses, hay listas de espera de parejas id?neas que ser?an felices y har?an felices a esos ni?os si pudieran adoptarlos.

4) La salud sexual y reproductiva de mujeres y varones debe protegerse desde la Salud P?blica. ?Salud sexual y reproductiva? significa, entre otras cuestiones, decidir cu?ndo y c?mo favorecer o evitar un embarazo. Sin embargo, cuando ya hay embarazo, no se deber?a hablar de ?derecho a la salud sexual y reproductiva? para ?interrumpirlo? porque ahora est? en juego el derecho a seguir viviendo de otro ser humano. Es el ser m?s indefenso de la sociedad y debe ser protegido. ?Qu? sentido tiene abortar aduciendo este derecho mientras se considera infanticidio matar a un reci?n nacido que tambi?n es ?producto? de nuestra ?salud reproductiva?? Creo que en el sigo XXI tendr?amos que ser capaces de m?s imaginaci?n y humanidad para solucionar un problema, donde est?n involucrados tres seres humanos (el no nacido y sus padres biol?gicos), sin necesidad de eliminar a uno de ellos.

5) El embarazo imprevisto es tambi?n hijo del var?n que ha participado en la relaci?n sexual que le ha hecho padre. Son cosas que pasan, con o sin preservativos; a lo mejor esto no se explica bien a los j?venes. Quiz? se deber?a contar de otra manera con los varones para esa decisi?n que hoy las mujeres est?n tomando solas o bajo su presi?n. Tambi?n puede sentirse presionada e indefensa frente al pensamiento ?nico que dicta que ?el problema se elimina abortando?. El var?n deber?a poder ejercer su responsabilidad ante esta consecuencia directa de haber ejercido libremente su ?salud sexual y reproductiva?. Es plenamente capaz de responder ante esa nueva vida contribuyendo directa o indirectamente a su desarrollo o bien facilitando su adopci?n. Una propuesta de ley, como la actual, lejos de ?liberar? a la mujer, facilita que el var?n mire hacia otro lado y la deje sola. Adem?s, existe una creciente evidencia cient?fica que se?ala que quienes abortan acaban con m?s problemas de salud mental que quien no aborta.

6) Contrariamente a su ?legalizaci?n?, la ?despenalizaci?n? del aborto significa que sigue siendo delictivo eliminar la vida de un ser humano, pero s?lo se intenta librar de una pena legal a la mujer para quien un embarazo fuera un grave conflicto personal. La experiencia demuestra que esta despenalizaci?n ha sido poco eficaz para proteger al no nacido porque la ley se ha utilizado para abortar con impunidad. Los derechos inalienables, como el de seguir viviendo, deben ser mejor protegidos. Es normal sentir compasi?n por alguien que roba porque necesita dar de comer a su familia, pero la persona robada debe ser protegida. Si existe fraude ante una ley, lo que procede es corregir ese fraude, actuando por ejemplo sobre quienes se aprovechan para enriquecerse, lo cual no parece que hiciera el PP en su momento. Por otra parte, lo que pretende el PSOE es legalizar el aborto transformando este delito en derecho, es decir, solucionar un fraude legalizando un delito.

7) Obviamente, la soluci?n a este problema tambi?n pasa por una buena prevenci?n: una educaci?n de la afectividad y de la sexualidad que compagine la informaci?n biol?gica cient?ficamente veraz con la formaci?n de la afectividad y del car?cter de los j?venes. Se trata de formar a personas capaces de asumir las posibles consecuencias de sus actos y no de fomentar que sean rehenes de sus impulsos y deseos. Personas capaces de amar y de servir al pr?jimo, con todo el valor que tienen como personas sexuadas femeninas y masculinas.
El aborto es siempre un drama y no podemos seguir as?. Los partidos pol?ticos tienen una gran responsabilidad. Urge superar la situaci?n actual que ser? contemplada en el futuro como una gran injusticia y equivocaci?n incomprensible, del mismo modo que contemplamos hoy con perplejidad la legalizaci?n de la esclavitud a?os atr?s.

Publicado por mario.web @ 22:03
Comentarios (0)  | Enviar
Comentarios