Lunes, 16 de mayo de 2011

Gracias a sus innumerables aportaciones en el campo de la bio?tica y la biojur?dica, muchos hemos podido aprender de ella
Autor: Hazte Oir | Fuente: Hazte. Oir
Dolores Vila -Coro, una mujer que ha dedicado su vida a su familia y, en el terreno profesional, a la defensa de la dignidad humana desde el momento de la concepci?n. Ella ten?a claro que el embri?n ha de ser tratado con el mismo respeto que cualquier persona, y gracias a sus innumerables aportaciones en el campo de la bio?tica y la biojur?dica, muchos hemos podido aprender de ella.

Una mujer menuda, de sonrisa afable y cara dulce, que nos dice adi?s, y a la que miles de seres humanos estar?n agradecidos. Qui?n sabe si muchos de ellos la estar?n disfrutando ya en el Cielo.

Gracias Dolores, no nos olvides.

Mar?a Dolores Vila-Coro era Directora de la C?tedra de Bio?tica y Biojur?dica de la Unesco (1)

La jurista del derecho a la vida nos ha dejado en sus obras los mejores argumentos para seguir defendiendo a quienes todav?a no tienen voz.

?Para que una ley sea justa no solo tiene que estar de acuerdo con la legalidad, es necesario que se fundamente en unos valores y principios que la legitimen, sin ellos no ser? una verdadera ley.? As? se refer?a al proyecto de ley del aborto Dolores Vila-Coro.

Mar?a Dolores Vila-Coro dedic? su tiempo y su trabajo a la defensa de la vida. Licenciada en Filosof?a, y doctora en Derecho, era vocal del Comit? Director de Bio?tica del Consejo de Europa y presid?a el Comit? de ?tica. Dirig?a la C?tedra y del Doctorado de Bio?tica y Biojur?dica de la UNESCO. Fue asimismo miembro de la Real Academia de Jurisprudencia y Legislaci?n, de la Comisi?n Nacional de Reproducci?n Humana Asistida, presidi? la Sociedad Espańola de Biojur?dica y Bio?tica.
Alumnos de las universidades Complutense, Francisco de Vitoria, Rey Juan Carlos y San Pablo CEU pudieron aprender de ella. Tambi?n quienes acudieron a su prol?fica obra escrita, m?s de 20 libros e infinidad de art?culos en revistas cient?ficas, adem?s de numerosas colaboraciones en medios de comunicaci?n.

Esta es una peque?a muestra de la labor y el pensamiento de Dolores Vila-Coro:

Proteger a la Humanidad
?Si protegemos a la Humanidad, protegemos a la colectividad de los hombres como suma de individuos. Si protegemos a la especie humana preservamos lo esencial del hombre, lo que le define como tal, independientemente del n?mero de individuos; y, al mismo tiempo lo esencial de la colectividad humana.?

Genoma humano
?Cuando la UNESCO procura la protecci?n del genoma humano quiere preservar lo cualitativo: la especie. La raz?n que le mueve es el beneficio de las generaciones presentes y futuras que desde la perspectiva cuantitativa constituyen la Humanidad.?

Genocidio
?La Humanidad es por tanto la colectividad, el conjunto de personas que pueblan la Tierra. Es independiente que est? pol?ticamente reunida en Comunidad de Naciones, Pueblos u organismos de la ?ndole que se quiera. Tambi?n lo es que sea due?a o administradora del mar o de los espacios estelares. Los delitos que atacan sus derechos tienen que ver con la extensi?n del concepto; implican un n?mero amplio de sujetos afectados. Por ejemplo el delito de genocidio. El delito de genocidio no se comete por matar a un ?nico jud?o o musulm?n, el tipo del delito exige lo colectivo.?

Derecho a la vida
?Al proclamar sujeto de derecho a la especie humana, cuya existencia es cierta y actual, se deben enumerar y reconocer todos los derechos que le competen como especie. Por una parte a su identidad, la identidad se refiere al ser, es decir, a la permanencia en su ser espec?fico que implica la integridad de su genoma, que sus genes no sean manipulados; tambi?n implica que el genoma se exprese en el h?bitat humano que le es propio. Por otra parte supone el derecho a mantenerse en la existencia, a la conservaci?n de la vida de sus individuos con las connotaciones que le son propias; la vida se refiere al existir, a permanecer en la existencia.?

La vida prenatal
?Hay ciertas manipulaciones gen?ticas que afectan a la integridad del genoma humano, pero su protecci?n s?lo se puede llevar a cabo desde el derecho a la inviolabilidad gen?tica de la especie humana: es el caso de la clonaci?n a partir de c?lulas, no de embriones; y la hibridaci?n o uni?n de gametos humanos y de otra especie animal. Hay una forma de clonaci?n, que es la divisi?n en una o m?s porciones del ?vulo ya fecundado, del embri?n humano. En este caso se conculca el derecho a la vida prenatal en sus primeras fases evolutivas, porque el ser humano existe ya. Su defensa afecta a la protecci?n de los derechos del individuo.?

A prop?sito del aborto, Dolores Vila-Coro escribi? este texto, titulado Despenalizado o no, el aborto es un delito, en el diario La Raz?n:

?Hay momentos en la Historia en que las alarmas se disparan y la sociedad muestra un?nime su rechazo ante situaciones que sobrepasan los l?mites de lo tolerable. Esta vez han bastado tres palabras fetos, trituradora y desag?e, para que as? sucediera. Pero lo que importa se?alar es que m?s all? del feto descuartizado, la alcantarilla, el fraude del certificado m?dico? late el verdadero problema: se sacrifican vidas humanas al amparo de una ley cuya reiterada denuncia ha ca?do en la fosa de lo pol?ticamente incorrecto.

Abundan en los medios de comunicaci?n expresiones aceptando la ley condicionada, ?nicamente, a tr?mites de ?ndole menor: ?Si no hubiera fallos en los controles de las cl?nicas! ?Si se cumpliera la normativa de sanidad mortuoria! ?Si hubiera informaci?n de alternativas al aborto! ?C?mo puede haber quien dice que el problema "no es de reforma legislativa, sino de investigaci?n y de mejorar los controles previos al aborto? "

Cumplidos todos los requisitos, la ley m?s permisiva de Europa causante del dram?tico turismo abortivo, seguir?a siendo reprobable moral y jur?dicamente. Porqu? despenalizado o no, el aborto es un delito que est? en el C?digo Penal, que en su versi?n anterior, vigente hasta 1985, aparec?a tipificado en los Delitos contra las personas. Ahora est? en el Titulo II, Del aborto, cambio que ha permitido la temeraria discusi?n de si el nasciturus era o no persona, para aminorar en la conciencia el efecto de su destrucci?n.

Dos errores han permitido la promulgaci?n de esta ley:

1? El enga?oso mensaje de que el hijo es una parte del cuerpo de la mujer al que ella tiene derecho a eliminar. La embriolog?a y la fisiolog?a descartan, totalmente, este supuesto que sigue circulando aunque nadie crea seriamente en ?l desde que existen las ecograf?as. Aunque el lenguaje convenientemente manipulado haya calado en el subconsciente colectivo, y los mensajes subliminales se hayan apoderado de nuestro pensamiento, el aborto ni es interrupci?n del embarazo, ni puede ser ?tico, ni terap?utico, ni eugen?sico.

2? El C?digo admite, como causa de despenalizaci?n, que sea necesario para evitar un grave peligro para la vida o salud f?sica de la madre. ?ste supuesto no plantea ning?n reparo ?tico ni moral. Ejemplo: una enferma de c?ncer que necesita para curar su dolencia, que se le proporcionen sesiones de radioterapia cuyos efectos pueden destruir la vida del feto. Sin embargo "para evitar un grave peligro para la vida o la salud ps?quica de la embarazada" no tiene ninguna justificaci?n. Mucho menos en criaturas que por lo avanzado de la gestaci?n pueden ya continuar su desarrollo fuera del vientre de su madre.

El embarazo, en s? mismo, no supone peligro grave para la salud ps?quica de una mujer y menos para su vida. Grave, en psiquiatr?a es la esquizofrenia, la psicosis bipolar, el trastorno border line de la personalidad o el trastorno neurol?gico grave que afecta a la conducta. Cualquiera de estas enfermedades requiere una base patol?gica anterior al embarazo, y, son tan graves que impiden prestar el consentimiento expreso de la embarazada, que exige la ley. Este dato hay que tenerlo muy en cuenta, porque entra?a contradicci?n que se exija el consentimiento de una persona privada de la capacidad para prestarlo; prueba evidente de que todo esto no es m?s que una patra?a, como los ?ltimos acontecimientos han demostrado. Las cl?nicas denunciadas han utilizado falazmente "la salud ps?quica" para delinquir y enriquecerse con los abortos. Pero, no vale confundirse, ya que por muy de acuerdo con la legalidad que actuaran cl?nicas y psiquiatras, esta cl?usula es absolutamente inadmisible, porque carece de legitimidad. Con el agravante de que la destrucci?n del hijo no s?lo no mejorar?a la enfermedad de la mujer sino que afectar?a negativamente en su estado emocional por el s?ndrome post aborto.

Para que una ley sea justa no solo tiene que estar de acuerdo con la legalidad, es necesario que se fundamente en unos valores y principios que la legitimen, sin ellos no ser? una verdadera ley. No se puede dar la espalda a la realidad, la biolog?a nos dice que a partir de la uni?n de los gametos de los padres se constituye un nuevo individuo, un ser que dirige su propio desarrollo, con identidad propia e irrepetible. El feto es un individuo de nuestra especie que tiene dignidad ontol?gica inherente a su ?ndole y condici?n, y merece el respeto a su derecho a la vida.


Publicado por mario.web @ 14:55
Comentarios (0)  | Enviar
Comentarios