Mi?rcoles, 18 de mayo de 2011

El ecologismo cristiano tiene por objeto al hombre, que nunca puede ser medio para nada, sino fin en s? mismo
Autor: Eulogio L?pez | Fuente: www.hispanidad.com

Los ecologistas logran imponer su criterio m?ximo sobre desarrollo: reducir la poblaci?n. Por lo dem?s, el acuerdo obtenido supone un cors? para el crecimiento econ?mico, es decir, retrasa la salida de la crisis. La econom?a verde es una ruina.

Antes se llamaba calentamiento global, pero como en el hemisferio norte, que es quien domina la informaci?n en el planeta, hace mucho fr?o y la sensaci?n popular no es de asfixia ambiental, le cambiaron el nombre: pas? a llamarse cambio clim?tico, concepto m?s ambiguo y que lo mismo sirve para una sequ?a que para una inundaci?n. En la sociedad de la imagen, la nuestra, se funciona bajo el lema: ?Cara, yo gano; cruz, t? pierdes?. Si llueve es una tragedia, si no llueve te acercas al apocalipsis. Una vez que has conseguido grabar esta mentira en las mentes y convertirla en consenso global, puedes cruzarte de brazos: los medios de comunicaci?n, siempre amantes del t?pico, har?n el trabajo por ti. Las televisiones se llenan de im?genes sobre las hambrunas producidas por las sequ?as, a pesar de que la tecnolog?a creada por el hombre puede afrontar la sequ?a m?s pertinaz en el m?s pertinaz de los desiertos. Tambi?n sobre ciudades anegadas por el agua, a pesar de que ninguna generaci?n como la actual ha conseguido la tecnolog?a necesaria para encauzar y aprovechar las crecidas de los r?os.

En ese esp?ritu de psicosis colectiva se ha celebrado la Cumbre de Canc?n, heredera del Protocolo de Kioto y de la otra tontuna internacional: la conferencia de Copenhague. El acuerdo final no acuerda nada, salvo unas promesas de ayuda del Norte al Sur para reforestaci?n.

Al final, la Cumbre de Canc?n ha servido para lo de siempre: para encumbrar el eco-pante?smo, la filosof?a dominante en el siglo XXI, visceralmente anticristiana y anti-occidental, que pretende convertir al hombre en esclavo de las plantas, de los animales, de la naturaleza y del llamado medio ambiente, que nadie sabe lo que es.

Se trata de una visi?n radicalmente anticat?lica, porque la Biblia decreta la postura opuesta: henchid la tierra y sometedla. Las alusiones papales a la necesidad de proteger la naturaleza no tienen por objetivo la naturaleza misma, sino las futuras generaciones, que necesitan someter, al igual que nosotros, a esa naturaleza y ponerla al servicio de las personas. En suma, el ecologismo cristiano tiene por objeto al hombre, que nunca puede ser medio para nada, sino fin en s? mismo. Hay que conservar el medio ambiente aseadito para las futuras generaciones... y s?lo por esa raz?n.

Ted Turner es quien m?s clarito lo ha dicho en Canc?n. Entre todas las teor?as m?s o menos disparatas expuestas en M?xico, el multimillonario gringo ha sido mucho m?s pr?ctico: pidi? la implantaci?n obligatoria de la pol?tica china del hijo ?nico en todo el planeta, aunque nadie dud? de que estaba aludiendo a esos pobres del Tercer Mundo que no hacen otra cosa que parir como conejos. Lo que vino a decir fue lo siguiente: los ricos no tenemos hijos porque somos unos comodones. Ustedes, los pobres, no deben tener hijos porque luego hay que alimentarlos. El chico, hay que reconocerlo, es muy sincero. En lugar de repartir las riquezas naturales entre todos los hombres, el objetivo de Turner, y de todo Canc?n, consiste en reducir el n?mero de seres humanos beneficiarios. As?, los ricos podr?n seguir tocando a m?s.

Por lo dem?s, ninguna conclusi?n sobre ayudas del mundo rico al mundo pobre. Ni exigencias de implantaci?n de un salario m?nimo internacional ni de reducci?n de las subvenciones p?blicas a la agricultura, con las que el Occidente reduce a cenizas la agricultura en los pa?ses pobres.

Encima, el acuerdo conseguido -tranquilos, no se cumplir?- obliga a los pa?ses firmantes -casi 200, o sea, casi todos- a producir energ?a -la materia prima de la econom?a no es el dinero, es la energ?a- renovable. Los ecologetas gustan hablar de econom?a verde, y todos sabemos lo que significa: molinillos y paneles solares en lugar de energ?a nuclear. En definitiva, una energ?a cara que supone un cors? para el crecimiento econ?mico y que retrasar? la salida de la crisis. La econom?a verde es una ruina.

Un consejo: olv?dese del cambio clim?tico y ded?quese a disfrutar de la vida y a extenderla. Lo ?nico importante es el hombre, no las plantas.

Eulogio L?pez
[email protected]

Publicado por mario.web @ 21:51
Comentarios (0)  | Enviar
Comentarios