Viernes, 20 de mayo de 2011
Ponencia dictada por el Decano de la Facultad de Econom?a de la Universidad de Bologna, Italia. Consejero del Pontificio Consejo de Justicia y Paz del Vaticano.
?
?Econom?a social de mercado?
?Econom?a social de mercado?
Decano de la Facultad de Econom?a de la Universidad de Bologna, Italia. Consejero del Pontificio Consejo de Justicia y Paz del Vaticano.

Miembro del Comit? Ejecutivo del la International Economic Association Desgrabaci?n subtitulada de la exposici?n realizada en la Conferencia ?Econom?a social de mercado? en el auditorio de Banco R?o (19 de agosto de 2004).

El tema elegido en esta exposici?n es por dem?s complejo. Voy a precisarlo al inicio diciendo que la expresi?n ?Econom?a social de mercado? es t?pica de la experiencia alemana despu?s de la segunda guerra mundial, que sigue a la experiencia de Inglaterra, que es el Estado de bienestar.


El Estado de bienestar, aunque no es la misma cosa, es muy similar a la econom?a social de mercado. Lo que pasa es que este modelo de econom?a social de mercado tuvo una gran importancia, y grandes m?ritos, hist?ricamente hablando. Pero hoy es obsoleto. Voy a explicar primero por qu? es obsoleto, cu?les son las razones de esta afirmaci?n, y cu?l es la perspectiva apropiada a los tiempos nuevos que estamos viviendo.

Econom?a social de mercado, un modelo obsoleto ?Por qu? decimos que es un modelo obsoleto?

Es importante atribuir los nombres apropiados porque, porque si se entiende por econom?a social de mercado una cosa distinta de lo que fue originariamente, es muy dif?cil poder iniciar un di?logo.

?Cu?l fue la idea b?sica de la econom?a social de mercado?

En la sociedad hay dos esferas principales: la esfera del mercado y la esfera del Estado. La esfera del mercado est? constituida de sujetos, empresas, en general, que tienen s?lo una tarea: producir riqueza, producir valor agregado, producir ingresos. La idea b?sica es que en la esfera del mercado lo importante es la producci?n.

Despu?s est? la esfera del Estado. ?Cu?l es su funci?n? La redistribuci?n.

La idea b?sica de la econom?a social de mercado fue la de una dicotom?a de la sociedad.

La sociedad est? separada. Para los empresarios del mundo de la econom?a lo importante es maximizar la tasa de aumento del producto bruto interno, de riqueza o de ingresos. Y por la redistribuci?n, la tarea del Estado es obtener equidad a trav?s de los impuestos. El Estado es la ?nica entidad que tiene el poder de la coerci?n en las democracias, tiene el poder de obtener recursos con los impuestos y a redistribuirlos seg?n algunas prioridades.

Este modelo produjo consecuencias variables seg?n el pa?s. En unos pa?ses m?s, en otros menos, pero tenemos que decir que en el per?odo de casi 50 a?os, despu?s de la Segunda Guerra Mundial, los resultados fueron en general buenos.

Este modelo fue inventado en Alemania, a trav?s de Roepcke, y otras personas; llamado en sus or?genes en Inglaterra como Estado de bienestar, de la mano del famoso economista Georges Maynard Keynes, y al nivel del congreso ingl?s, a trav?s de Lord Beveridge, que tradujo en t?rminos pol?ticos la idea de keynesiana.

?Por qu? este modelo hoy no es capaz de producir ?xito?

Nosotros hemos entrado en la fase de la sociedad post-industrial, y la econom?a social de mercado es el fruto m?s maduro de la sociedad industrial, o de la sociedad moderna. Y reitero: hoy hemos entrado en la fase de la sociedad postmoderna, o postindustrial, o si quieren postfordista.

Este es el punto b?sico. Porque si no entendemos esto vamos a continuar proponiendo recetas que no pueden producir ?xito. ?Por qu?? No porque sean recetas err?neas sino porque el marco hist?rico ha cambiado. Porque no estamos en el mismo per?odo.

La globalizaci?n, el poder y la sociedad decente ?Cu?les factores han determinado la obsolescencia del modelo de la econom?a social del mercado o del Estado de bienestar? Podemos hablar de dos factores:

Uno se llama globalizaci?n: la globalizaci?n es un hecho de los ?ltimos 10 a 15 a?os, antes no exist?a. ?Qu? significa esto? Que con la globalizaci?n el poder del Estado nacional, baja. En la ?poca de la globalizaci?n el Estado no tiene el poder de hacer la pol?tica del cambio, la pol?tica de impuestos y la pol?tica monetaria.

Porque estas pol?ticas son interdependientes, son determinadas a nivel internacional. Esto significa que cada Estado nacional no es soberano como en el pasado. Nosotros en Europa lo sabemos muy bien.

Ahora que est? la Uni?n Europea, el gobierno de mi pa?s, que es Italia, no puede decidir la tasa de cambio para ayudar a las exportaciones, etc. En conclusi?n, el hecho es que hoy el Estado nacional no tiene el mismo poder que en el pasado. Vamos a ver en el futuro que el poder va a disminuir, no aumentar. Porque este es el significado de la globalizaci?n. La globalizaci?n ha modificado las relaciones de poder, aunque muchas personas no lo entienden pero los hechos est?n delante de nuestros ojos.

El segundo factor es en cierto sentido m?s importante todav?a. Con el pasaje de la sociedad moderna a la sociedad postmoderna, o sea de la sociedad industrial a la sociedad postindustrial, la naturaleza de las necesidades va cambiando. Que en esta ?poca los ciudadanos no acepten recibir beneficios de una manera que va a ofender la dignidad de las personas es un problema demasiado importante. Un fil?sofo moral, de la Universidad de Tel Aviv, Israel, que se llama Avishai Margalit, ha publicado hace algunos a?os un libro muy interesante que se llama The Decent Society, que significa La sociedad decente. ?Qu? plantea? La sociedad decente es una en la cual los ciudadanos no son humillados. La sociedad decente no es la misma cosa que la sociedad justa, porque puedes tener una sociedad justa pero indecente, porque puede haber justicia social, pero obtenida de una manera que ofende la dignidad de las personas.

El asistencialismo y la humillaci?n

?Cu?ndo las personas son humilladas?


Una persona es humillada cuando obtiene cosas sin contribuir. Esta es la raz?n por la cual el asistencialismo es peligroso. Es peligroso porque va a humillar a las personas. Lo que pasa es que las pol?ticas asistencialistas en el corto plazo -algunos a?os- producen resultados positivos, porque los que obtienen la ayuda dicen, estoy contento. Pero en el largo plazo producir?n efectos perversos, porque las personas se van a humillar. Y cuando nosotros, seres humanos, nos humillemos, perderemos la autoestima, lo que se llama en ingl?s selftestime. Adam Smith fue uno de los primeros que habl? en estos t?rminos.

?Cu?ndo perdemos la autoestima? Cuando recibimos sin poder contribuir, sin poder ser rec?procos. Esta es la raz?n por la cual el asistencialismo siempre es peligroso. En el largo plazo las personas van a humillarse. Cuando ?stas son humilladas van a reaccionar, a rebelarse, no s?lo eso, van a odiar a las personas que los han ayudado. Como dijo S?neca, el gran pensador latino, hace 2 mil a?os, al escribir en la D?cima carta a Lucilio, que fue uno de sus disc?pulos: ?Tienes que saber que si vas a dar dinero o cosas, no importa, a una persona, de una manera permanente o sistem?tica, o estructural, esa persona tarde o temprano va a odiarte, hasta arribar al punto de matarte?. Y ten?a raz?n.


En la sociedad actual sucede lo mismo. Este es el punto b?sico. La transici?n de la sociedad industrial a la sociedad postindustrial ha hecho emerger la emergencia de una nueva dimensi?n, que es la dimensi?n de la sociedad decente. No es suficiente hablar de una sociedad justa.


Por ejemplo, tomemos el caso de Cuba. Es una sociedad justa, porque en m?s o menos todas las personas tienen el mismo nivel de ingreso. Yo fui a Cuba, los profesores universitarios ganan lo mismo que un obrero, no hay diferencias, desde un punto de vista estad?stico econ?mico debemos decir que Cuba es una sociedad justa, pero es una sociedad indecente. Indecente ?por qu??, porque vas a humillar. ?ste es el punto.

?ste es el segundo factor por el cual la econom?a social de mercado o el Estado de bienestar hoy, no ayer, est? en crisis. La globalizaci?n ha disminuido el poder del Estado nacional, en particular la capacidad de aumentar la tasa de imposici?n fiscal, lo que significa que tiene siempre menos recursos. Y si tiene menos recursos no puede hacer redistribuci?n. La segunda raz?n es la emergencia de una nueva cultura que pasa a trav?s del redescubrimiento de la dignidad de la persona. De esta manera podemos entender, comprender porqu? este modelo hoy no se puede repetir.

Un modelo sin la presencia de la sociedad civil

?Cu?l es la raz?n del punto d?bil de este modelo?


El mercado produce s?lo riqueza, el Estado es el que a redistribuir. ?Qu? falta en este modelo para ser ?til hoy en nuestra sociedad? Falta una tercera pata. Una mesa no es estable con dos patas. Se necesita al menos una tercera. La tercera pata es la sociedad civil. El punto fundamental de debilidad de este modelo es que excluye a la sociedad civil. Ustedes van a leer todos los libros, en ingl?s, franc?s, italiano, espa?ol, sobre el Estado de bienestar... nunca se habla de sociedad civil. Se habla de Estado ymercado. El mercado produce riqueza, el Estado
va a redistribuirla. ?Y la sociedad civil? ?Qu? es la sociedad civil?

La sociedad civil incluye a tres elementos fundamentales: el primero son las asociaciones, asociaciones de toda naturaleza: de voluntariado, ONGs, asociaciones de todo tipo, cultural, deportivo, etc. El primer pilar de la sociedad civil es la red de relaciones que van a establecerse entre las personas que viven en una sociedad, pero de una manera organizada. Es evidente que tienen que haber relaciones, pero ?stas tienen que estar organizadas. El primer elemento b?sico de la sociedad civil es la red de
asociacionismo, la pluralidad de expresiones de todas las formas.

El segundo pilar de la sociedad civil es lo que se llaman intelectuales, en un sentido muy amplio. ?Qui?nes son los intelectuales de la sociedad civil? Son personas independientes que tienen esp?ritu cr?tico constructivo. Yo no puedo hablar demasiado de la situaci?n argentina, porque no la conozco como en mi pa?s. Pero sospecho que aqu? hay muchos intelectuales, que hacen cr?tica pero no constructiva.


Los intelectuales de la sociedad civil


Uno es intelectual en la sociedad civil no s?lo si hace un buen an?lisis, es como si fueras a un m?dico muy bueno, que hiciera el diagn?stico, pero no fuera capaz de dar la terapia. ?Qu? hacemos con un m?dico as?? ?Qu? hago con un m?dico que me dice tienes esta enfermedad, etc. pero no es capaz de darme la medicina? Lo mismo sucede con los intelectuales. Aqu? hay un predominio de intelectuales que son muy buenos en el an?lisis, que saben por qu? esto ha producido esto, por qu? la causa, el efecto, pero no proponen, no hacen propuestas. Es un desaf?o. Porque estoy pronto a demostrar con los hechos, no hacen propuestas. Hacen diagn?stico pero no terapia, un an?lisis econ?mico o sociol?gico perfecto, pero nunca propuestas. ?Por qu?? Porque para hacer propuestas, para ser constructivos, tiene que haber coraje. El miedo no tiene que existir.

Si voy a hacer una propuesta tengo el riesgo de equivocarme, y si no tengo el coraje, y no quiero equivocarme para ser criticado, voy a vacilar. Un intelectual de la sociedad civil es una persona que ayuda en el proceso de educaci?n de un pa?s.

Educaci?n no es formaci?n, no es instrucci?n, es otra cosa. Porque las palabras tienen un significado, un sentido muy preciso. Educaci?n viene del lat?n, educere, que significa portar fuera. La formaci?n significa portar adentro de la cabeza de los j?venes, pero educaci?n significa ayudar a los otros a realizar su identidad. Este es el punto. El papel de los intelectuales de la sociedad civil, es de ayudar en el proceso educativo, ayudar a los dem?s a realizar su propia identidad, pero para esto tienen que hacer propuestas.

Propuestas que unas veces ser?n correctas, y otras no. Pero tiene que haber un riesgo.

En este sentido, el intelectual es como un empresario. ?Vosotros hab?is visto alg?n empresario que no tenga una propensi?n al riesgo? Por definici?n un empresario es una persona que tiene una propensi?n al riesgo muy alta. No es un empresario uno que no arriesga. Lo mismo pasa con los intelectuales.

No es suficiente decir tenemos un capital humano muy desarrollado, todo el mundo va a la escuela, sabe leer, escribir, conoce ingl?s, filosof?a, etc. No es suficiente, porque si tu conocimiento no est? dirigido a la educaci?n, en el sentido que he mencionado, no es un intelectual de la sociedad civil. Se podr?a decir que eres inteligente, que eres un experto, que eres un t?cnico, pero no un intelectual de la sociedad civil.

La empresa, la propensi?n al riesgo y la creaci?n de valor

El tercer pilar son las empresas. Las empresas o mejor, la figura del empresario, es la t?pica expresi?n de la sociedad civil. Cuando digo empresa entiendo todas las categor?as de empresas o empresarios, no s?lo la empresa privada, sino tambi?n las empresas sociales, las empresas civiles, y lo que podr?a aparecer en el futuro. No hablo de empresa p?blica, porque la empresa p?blica no es una empresa, es hacienda. Como economista tengo que usar las palabras apropiadamente: no existe la empresa p?blica. El concepto de empresa p?blica no existe, porque el Estado no puede arriesgar, no tiene riesgo, entonces por definici?n no se puede hablar de empresa p?blica, se puede hablar de hacienda p?blica.

Las empresas entonces tienen tres categor?as principales: privadas, sociales y civiles.

?Cu?l es un ejemplo de empresa privada? Todo el mundo lo entiende. ?Cu?l es el t?pico ejemplo de empresa social? Las cooperativas. La empresa cooperativa es un ejemplo de empresa social. ?Cu?l es el ejemplo de empresa civil? Por ejemplo, las empresas de la econom?a de comuni?n, que es el proyecto del movimiento de los focolares, que desde 1991, est?n ahora distribuidos en todo el mundo, alrededor de 800 empresas pertenecen a este proyecto. La empresa de comuni?n desde un punto de vista de categor?a econ?mica es un ejemplo, de lo que se llama empresa civil. Lo importante es comprender que la tarea de la empresa es la producci?n de valor. Esto es lo que califica a la empresa.

No es verdad que la empresa es la entidad que produce por la l?gica del beneficio. Es un error demasiado grande, que algunas corrientes de pensamiento econ?mico van a distribuir en todo el mundo. Cuando los intelectuales escriben libros equivocados, tienen una gran responsabilidad, porque los j?venes van a estudiar y a repetir los errores. Lo que califica a la empresa es la propensi?n al riesgo y la creaci?n ?no la redistribuci?n-, de valor. Hay personas que hacen esto por el fin del beneficio, entonces son empresas privadas; hay personas que hacen esto con el fin de socializar el proceso productivo, entonces van a crear una cooperativa; o tiene otro fin, como en el caso de la econom?a de comuni?n, etc. Pero todas son empresas. Porque no puedo aceptar lo que dicen que una cooperativa no es una empresa. ?Ad?nde est? escrito? ?Que demuestren que no es una empresa! ?Si las empresas de la econom?a de comuni?n no son empresas, qu? son?

Lo que pasa es que estas empresas son m?s empresas que las otras, porque las empresas de la econom?a de comuni?n no pueden usar la corrupci?n, pagan todos los impuestos, no van a tratar mal a los obreros; y aunque hacen esto son eficientes, son productivas, y no obtienen ninguna ayuda del Estado. Estos son hechos. Uno podr?a creerlo o no, pero son hechos.

Las empresas de la econom?a de comuni?n no obtienen subsidios del Estado, pagan los impuestos y son eficientes, porque est?n en el mercado, aceptan la l?gica de la competencia.

Publicado por mario.web @ 22:22
Comentarios (0)  | Enviar
Comentarios