Viernes, 20 de mayo de 2011

Nuestros queridos y sabios educadores cat?licos, sacerdotes y religiosas pertenecientes a afamadas congregaciones con una tradici?n educativa de siglos, se dejaron persuadir...
Autor: Lucrecia Rego de Planas | Fuente: Catholic.net
II. TRES INFLUENCIAS MORT?FERAS PARA LA EDUCACI?N: LOS CONTADORES, LOS PSIC?LOGOS Y LOS PEDAGOGOS

Hace veinte a?os estos personajes no exist?an en las escuelas (al menos en mi escuela) y las cosas iban bastante mejor que ahora. Por lo menos, los ni?os aprend?an lo que deb?an aprender y terminaban la tarea en menos de veinte minutos.

Coincidiendo con la llegada de estas personas (contadores, psic?logos y pedagogos), el aprendizaje empez? a declinar, as? que... supongo que algo tendr?n que ver en el asunto.

LOS CONTADORES

Analicemos primero a los CONTADORES... ?c?mo ha sido su colaboraci?n para destruir la excelencia educativa que anta?o buscaban muchas instituciones, entre las que estaba el colegio de mis ni?os y muchos otros colegios cat?licos?

Con el t?rmino ?contadores? no me refiero a los profesionistas que estudiaron Contadur?a en la Universidad y que llevan los estados financieros en las empresas. No, no me refiero a ellos. Me refiero a otro tipo de ?contadores?, esos siniestros personajes que se dedican a contar las cosas, cualquier cosa: dinero, alumnos, escuelas, canchas de f?tbol, computadoras... lo que sea... y concluyen invariablemente, con sus cuentas, que siempre es mejor el que tiene m?s (de lo que sea).

La influencia de los contadores fue terrible, pues... haciendo sus n?meros... convencieron a los grandes educadores de que, para demostrarle al mundo que ellos eran ?los mejores educadores? ten?an que tener m?s escuelas, con m?s alumnos, m?s canchas de f?tbol, m?s computadoras y, por supuesto, m?s utilidades financieras (n?meros grandes en todo).

Nuestros queridos y sabios educadores cat?licos, sacerdotes y religiosas pertenecientes a afamadas congregaciones con una tradici?n educativa de siglos, se dejaron persuadir... ilusionados en un principio con llevar a m?s y m?s almas al contacto con la fe cat?lica a trav?s de sus muchos colegios. Despu?s la persuasi?n creci? m?s... al ver tambi?n los grandes n?meros financieros que les acarrear?a la multiplicaci?n de sus locales educativos por todo lo largo y ancho del mundo.

?Qu? sucedi?? Lo que ten?a que suceder: empezaron a abrir colegios como si de franquicias de McDonalds se tratara. El problema, claro, fue que no es lo mismo aprender a hacer hamburguesas que aprender a educar a un ni?o.

Es humanamente imposible que 200 sacerdotes (por m?s sabios y santos que sean) puedan supervisar y controlar lo que sucede en 8000 colegios y 50 universidades.

Pero... orgullosos y embelesados con los grandes n?meros (que podemos ver publicados en todos sus folletos) muy pronto dejaron que prevaleciera la cantidad sobre la calidad. Olvidaron su carisma educativo que dec?a que sus escuelas fueron fundadas para formar ni?os sabios y santos, verdaderos hombres cristianos, amantes del saber, buscadores de la verdad, capaces de transformar la cultura, pues... al tener que contratar maestros de todo tipo, sin mayor selecci?n, para poder ?medio-atender? a los cientos de miles de alumnos, muy pronto limitaron su acci?n educadora a cumplir con el m?nimo requerido por las leyes educativas de cada pa?s y en ?sacar horneadas de alumnos? cada a?o, que supieran m?s o menos lo indispensable para sobrevivir en la Universidad.

Y digo ?m?s o menos?, porque ni siquiera eso se est? consiguiendo. Las Universidades, al estar recibiendo alumnos p?simamente preparados, han tenido que inventarse una materia ?cero?, en la que les intentan ense?ar a los alumnos las bases matem?ticas indispensables que debieron aprender en primero de secundaria.

La escuela cat?lica, gracias a los ?contadores?, ya no se preocupa de cumplir con su misi?n de formar hombres con sed por conocer la Verdad y alcanzar la Sabidur?a. Se ha convertido en una f?brica de ni?os ?capacitados? y ?competentes? para insertarse en una sociedad pragm?tica en la cual se busca el ?xito f?cil y sobre todo el utilitarismo econ?mico.

El ideal de la escuela cat?lica para sus egresados, ya no es el caballero cristiano, honrado, trabajador, estudioso, sabio y santo, sino simplemente un homo faber, industrioso, productivo, eficiente y consumidor.

Pero la labor de los contadores no s?lo qued? en contar el n?mero de escuelas y canchas de futbol, sino que tambi?n decidieron contar, en cada escuela, el n?mero de ?placas de bronce? que ten?an colgadas en el muro de entrada al plantel. Me refiero a las m?ltiples certificaciones nacionales e internacionales que est?n de moda y que debe tener (seg?n el criterio de los contadores) cualquier escuela de prestigio. Con la inclusi?n de las escuelas en las certificaciones, se les oblig? a asumir un modelo educativo ?moderno? que tiene un baj?simo nivel acad?mico. M?s adelante hablar? de ?l.

Se?ores contadores: con sus conteos y sus folletos publicitarios llenos de grandes n?meros y elegantes certificaciones, han deformado los verdaderos objetivos de la educaci?n. Si mis hijos no saben ahora c?mo resolver sus tareas, en muy buena parte se los debo a ustedes.

LOS PSIC?LOGOS

Pasemos a los segundos implicados, terribles y da?inos implicados en el deterioro escolar: LOS PSIC?LOGOS

?Qu? tienen que ver los psic?logos con el deterioro de la ense?anza? Mucho.

En primer lugar, no s? bien porqu? los metieron en las escuelas. Hac?an mucho menos da?o antes, cuando estaban fuera, en sus consultorios, encargados solamente de los ex?menes de admisi?n (que me parecen muy bien) en la ?poca de inscripciones. Y s?lo les llegaban, en medio del a?o, los casos de alumnos problema. Cuando as? era, le hac?an da?o s?lo a los alumnos problema, que ya eran de por s? un problema, as? que su labor no hac?a mayor mella en la instituci?n educativa.

Pero ahora... la moda dicta que hay que tener un psic?logo de planta en la escuela. Y los pobres psic?logos, para justificar su puesto y su sueldo, se sienten comprometidos a encontrar un ni?o problema en cada uno de los alumnos.

Si ven a un ni?o t?mido... seguramente fue un ni?o no deseado por su madre en el embarazo.
Si ven a un ni?o violento... seguramente es porque su padre es alcoh?lico y abusa de ?l.
Si ven a un ni?o flojo... con toda seguridad es que su madre no le presta atenci?n.
Si ven a un ni?o so?ador y pensativo... seguro tiene ADHD... hay que medicarlo.
Si ven a un ni?o inquieto y activo... quiere llamar la atenci?n de sus compa?eros
Si ven a un ni?o solitario... es porque se siente rechazado.
Si ven a un ni?o que obtiene puro sobresaliente... seguro es porque lo presionan demasiado en su casa.
Si el ni?o reprueba varias asignaturas, es porque est? pasando por un momento de tensi?n familiar.
Si no sabe escribir, tiene dislexia. Si hace los n?meros al rev?s, tiene dislalia; si no saber sumar, discalculia. Si no quiere correr, seguro tiene distrofia.
Si come r?pido su almuerzo a la hora del recreo, es porque sufre de ansiedad. Si no se lo come... seguro tiene anorexia.

De esa manera, todos los alumnos (absolutamente todos) necesitan tratamientos y terapias, que le aseguran al psic?logo su puesto, su sueldo y adem?s un futuro lleno de bonanza por las terapias extra escolares que imparte... por periodos interminables... a los ni?os y, por supuesto, a los familiares de los ni?os.

Ah? est? el problema con los psic?logos: ven como enfermedades los defectos, errores y pecados y con eso quitan toda la responsabilidad al alumno. Los maestros ya no pueden rega?arlos, llamarles la atenci?n o castigarlos, pues eso ser?a tan rid?culo como castigar a alguien porque le dio varicela.

El resultado de la invasi?n de psic?logos en las escuelas... ni?os ingobernables, violencia en las aulas, faltas de respeto a la autoridad... pues est? prohibido prohibir, est? prohibido rega?ar... est? prohibido castigar... ya que todos los ni?os est?n psicol?gicamente enfermos.

Pero no son culpables los psic?logos, como individuos, sino la Psicolog?a en s? misma. La ?nica culpa de los psic?logos es haber estudiado una carrera dedicada a una pseudociencia que est? mal fundamentada desde sus mismos or?genes.

Escojan la teor?a psicol?gica que m?s les guste: Freud, Jung, Adler, Fromm o el mismo Frankl... el que quieran. No hay una sola corriente psicol?gica que contemple al hombre como lo que es: un ser creado por Dios, dotado de cuerpo y alma, con una naturaleza herida por el pecado, que habiendo sido redimido por Cristo, est? llamado a alcanzar la vida eterna con la ayuda de la gracia.

Todas las corrientes psicol?gicas contemplan s?lo al hombre terrestre (en sentido horizontal) y pretenden s?lo guiarlo a una felicidad terrena, olvidando la eternidad. Con eso yerran absolutamente el camino, pues eliminan de sus terapias el valor del sufrimiento, del esfuerzo, de la entrega, del olvido de s? mismo y encaminan a sus pacientes por un camino de ego?smo... en el cual los obligan a mirarse s?lo a s? mismos y a su bienestar personal . Un camino que va exactamente en sentido contrario al que nos ha ense?ado Jesucristo para alcanzar la felicidad eterna: ?El que quiera venir en pos de m?, que se niegue a s? mismo, tome su cruz y me siga?

El psic?logo trata de quitarle todas las cruces al ni?o y lo hace pensar primero en s? mismo y s?lo en s? mismo. Olvid?ndose de Dios, pretenden tomar su lugar. Es imposible que puedan orientar al alma humana yendo en contra de las recomendaciones de su Creador.

Pero bueno... el asunto es que los psic?logos llegaron a las escuelas y parece ser que llegaron para quedarse, as? que no nos queda otro remedio a las mam?s, m?s que ense?ar a nuestros hijos la responsabilidad de sus actos, de sus logros y yerros, y conseguir que nos crean, aunque en la escuela les digan constantemente que no son ellos los responsables, sino ?el ambiente tan dif?cil que les ha tocado vivir?.

LOS PEDAGOGOS

Pasemos al tercer grupo enemigo de la educaci?n cat?lica, el m?s nocivo de todos: Los PEDAGOGOS.

?Por qu? son tan malos?

En primer lugar, porque para que tenga raz?n de existir un pedagogo, forzosamente debe existir un mal maestro. Para justificar su existencia, no les ha quedado otro remedio m?s que pregonar a los cuatro vientos que todos los maestros son malos, que ning?n maestro sabe ense?ar, que los maestros son seres obtusos, impositivos y pasados de moda.

Su extensa labor de desacreditaci?n del magisterio y de todas las t?cnicas tradicionales de ense?anza ha surtido efecto (un efecto abrumador) y han terminado desterrando de las aulas a los mejores maestros, ?sos que s? ense?aban a los alumnos y han ocupado sus puestos, conociendo mucho del ?desarrollo evolutivo del ni?o? y sin saber nada, absolutamente nada, de las materias que deben ense?ar.

Con los maestros ?obtusos, tradicionales, impositivos y pasados de moda?, mis hijos (los seis mayores) aprendieron a contar a los tres a?os; a leer y escribir a los cuatro; a sumar y restar a los cinco; y a deletrear palabras complejas en ingl?s, a los seis. Adem?s, claro, de saber, desde los tres a?os, los d?as de la semana, los meses del a?o, las estaciones, las partes del cuerpo, la lectura de las manecillas del reloj y las principales figuras geom?tricas.

El paso a la Primaria era sencill?simo, pues los ni?os llevaban ya tres largos a?os de haber dominado la lectura y estaban plenamente capacitados para poder leer, comprender y asimilar peque?as historias que narraban la forma de vida del hombre prehist?rico, la vida de los animales y las plantas, las divisiones del reino animal y vegetal, las partes del cuerpo humano, las se?ales de tr?nsito, las reglas de urbanidad y... muchas cosas m?s, que aparec?an en esos ?arcaicos? planes de estudio.

Llevando ya dos a?os de haber aprendido a sumar y restar, los ni?os en primero de primaria, antes de cumplir los siete a?os, eran capaces de hacer largos y r?pidos c?lculos mentales, de diez o quince operaciones en serie y se encontraban capacitados para aprender los fundamentos de la multiplicaci?n.

Con la llegada de los pedagogos y sus ?modernas? t?cnicas de ense?anza, basadas en el ?desarrollo evolutivo del ni?o?... mi hijo de diez a?os (cuarto de primaria) apenas est? empezando a dominar las tablas de multiplicar, lee trastabillando, sin puntuaci?n ni entonaci?n alguna; escribe con una letra terrible, sin respetar m?rgenes ni renglones y sin poner may?sculas, acentos ni puntos. Por supuesto, tiene una noci?n bastante borrosa de c?mo viv?a el hombre primitivo y no tiene ni la mas remota idea de las divisiones del reino animal y vegetal (al parecer, los pedagogos eliminaron esos temas ?dif?ciles? en los nuevos programas educativos). Lo m?s triste del asunto es que mi ni?o tiene muy buenas calificaciones... ?c?mo es esto posible? ?en qu? piensa la maestra cuando imprime en el cuaderno de mi hijo un sello de tinta que dice ??ERES UN CAMPE?N!? sobre una plana plagada de tachones y faltas de ortograf?a?

Es totalmente frustrante esa falta de exigencia en la forma de calificar, pues nos quitan todas las armas a los padres que queremos que nuestro hijo haga las cosas bien hechas.

Me ha sucedido cientos de veces que les he dicho:

- Vuelve a hacerlo. Si entregas eso tan mal hecho te van a poner un Cero grande y redondo!
- No... ma ... ?c?mo crees? ?La maestra no se fija en eso!

Y... tristemente siempre han tenido raz?n. Al d?a siguiente llegan con su sello de ??MUY BIEN HECHO!? sobre la tarea a la que yo le hubiera puesto cero y hubiera obligado a repetir.

M?s adelante hablar? de los nefastos ?sistemas modernos de evaluaci?n?. Ahora no me detendr? en ellos.

LA PEDAGOG?A NO TIENE LA CULPA

Aqu?, la culpable del deterioro en la ense?anza no es la Pedagog?a en s? (por lo que realmente es), sino los que se han autonombrado ?pedagogos? por haber estudiado, durante cuatro a?os, las teor?as de algunos que se adue?aron de la palabra ?pedagog?a?.

La Pedagog?a, como tal, no es nada moderno.
Existe... exactamente desde que el mundo es mundo. Dios mismo, el Creador de todo el Universo, es un magn?fico pedagogo y lo podemos ver en las etapas que fue siguiendo en la Revelaci?n. Jesucristo fue un magn?fico pedagogo, por eso nos ense?aba en par?bolas. San Pablo, otro pedagogo extraordinario... sab?a que existen almas que pueden asimilar filetes y otras a las que hay que darles papillas. San Benito y su Regla, absolutamente pedag?gica; San Juan Ma. Vianney... todas sus homil?as son 100% pedag?gicas; San Juan Bosco, San Alberto Hurtado, San Marcelino Champagnat, San Juan Bautista de La Salle... todos ellos sab?an de Pedagog?a, aplicaban la Pedagog?a, sin haber le?do jam?s (gracias a Dios) ni a Piaget, ni a Dewey, ni a Sneill, ni a Marcuse, ni a ning?n otro de la misma tribu.

En 1997 tuve que estudiar, siendo actuario matem?tico de profesi?n, un curso de posgrado en Pedagog?a. Recuerdo que en cada clase me asombraba de la cantidad de terminajos extra?os que usaban los pedagogos para nombrar las cosas m?s sencillas: ?constructo?, ?taxonom?a?, ?proceso metacognitivo? y otras cosas por el estilo... un lenguaje claramente complicado y antipedag?gico.

Mientras tomaba mis clases, tratando de asimilar y recordar esos terminajos tan extra?os, llegu? a la conclusi?n de que ese lenguaje tan rebuscado lo utilizaban los pedagogos s?lo para justificar un poco la existencia de su carrera, pues... despu?s de largas explicaciones de los constructos, taxonom?as, contenidos actitudinales y curr?culums estandarizados... llegaban a conclusiones demasiado obvias, a las que puede llegar cualquiera que no haya estudiado absolutamente nada: tales como que hay que planear, poner un objetivo concreto a la clase, dar el contenido, hacer ejercicios y luego evaluar.
Vamos... ?que eso se ha hecho siempre en las escuelas! Y no necesitaba ning?n maestro haber le?do a Bloom ni a Gagn?.

En aqu?l entonces (hace 13 a?os), yo ten?a hijos de 6 meses, de 2 a?os, de cuatro, de siete, de once... y varios m?s.

A?n recuerdo el asombro que sent? al leer ?el desarrollo evolutivo del ni?o? seg?n Piaget.
Enter?ndome que el Sr. Piaget sac? sus conclusiones habiendo observado a sus propios hijos, no me qued? la menor duda de que los hijos de Piaget ten?an un serio retraso mental. Los ni?os normales son capaces de hacer las cosas y entender los conceptos much?simo antes (3 o 4 a?os antes) de lo que dicen las teor?as de Piaget.

Lo coment? con mis maestros... explic?ndoles que yo ve?a diariamente con mis ni?os una evoluci?n de la inteligencia y de las capacidades cognitivas mucho m?s avanzada en cada edad de lo que afirmaba Piaget. Como est?bamos en el curso muchos Directores de escuela, les supliqu? que no basaran los programas de estudio de los colegios en las conclusiones piagetianas pues iban a desperdiciar las capacidades del ni?o, pero... no consegu? convencerlos.

Una compa?era del curso coment? en voz alta:

- Tus hijos, Lucrecia, tampoco pueden servir como par?metro, pues son demasiado listos.

Mmmmhh... eso es falso. Mis hijos son listos, muy listos, pero no ?demasiado? listos. ?existe, acaso, alg?n ni?o que sea ?demasiado? listo? Sin embargo, ese comentario bast? para que cualquier aportaci?n posterior de mi parte en el curso, perdiera toda autoridad y credibilidad.

En fin... las conclusiones pedag?gicas de Piaget (que no era pedagogo, sino psic?logo) se aplicaron en los ?modernos programas educativos? y claro... ahora tenemos ni?os que salen de la Primaria mal sabiendo leer y apenas sabiendo escribir y contar...

Se les trata como idiotas desde peque?os (gracias a Piaget y a otros que est?n detr?s de ?l), no se les ense?a nada que signifique un reto para ellos, se aburren y... como consecuencia directa, pierden el inter?s por aprender. Una hermosa obra la de los pedagogos... para destruir la educaci?n en las escuelas.


DE PEDAGOGOS, PEDAGOGOS Y PEDAGOGOS

El problema no se queda en las teor?as mal llamadas ?pedag?gicas? que se han aplicado a los programas escolares. El problema de fondo tambi?n est? en qui?nes son los cerebros que est?n aplicando estas teor?as en las escuelas.

Para visualizar la magnitud del problema, debemos distinguir tres clases de pedagogos:

La primera son los pedagogos de verdad, los maestros ejemplares que ya hemos nombrado antes: San Juan Bosco, San Alberto Hurtado, San Marcelino Champagnat, San Juan B. de La Salle y muchos m?s, expertos en pedagog?a desde hace varios siglos.

La segunda clase la componen los ?pedagogos? que son los creadores intelectuales de todo este mamotreto con fondo marxista de lenguaje rebuscado y que pretenden adue?arse de las mentes de los ni?os para sus fines pol?ticos y econ?micos.

El tercer grupo son los j?venes que, inocentemente, han estudiado pedagog?a en la Universidad, sin tener idea de qu? es lo que realmente est?n estudiando. Ellos tambi?n significan un sever?simo problema.

?Qui?n es el que entra a la Universidad a estudiar la carrera de Pedagog?a?
?El alumno m?s brillante de la clase? ?El alumno que ama las Matem?ticas, la F?sica, la Qu?mica y todo el conocimiento cient?fico? ?El alumno que ama la lectura, el estudio, la cultura, el lenguaje, la m?sica, las artes y la historia?

No, tristemente no. Los alumnos m?s destacados intelectualmente, los amantes del estudio y del esfuerzo, eligen por lo general otras carreras: Matem?ticas, Ingenier?a, Qu?mica, Biolog?a, Econom?a, Filosof?a o Medicina (y algunas m?s, de corte cient?fico o humanista que hoy se llaman con nombres diversos)

Tampoco son los m?s creativos los que estudian Pedagog?a, pues ?sos optan por Comunicaci?n, Dise?o o Arquitectura.

El alumno ?tipo? que opta por la carrera de Pedagog?a (no niego que pueden existir honrosas excepciones) es el alumno ?buena gente? que desde peque?o decidi? que no le gustaban las matem?ticas, que nunca las entendi? ni les encontr? aplicaci?n alguna; es el alumno que jam?s le hall? mucho sentido a la gram?tica ni a la ortograf?a, para quien el estudio de la Historia le parec?a algo aburrido; es el alumno que nunca adquiri? gran gusto por la lectura, al que no le gustaba demasiado estudiar y mucho menos memorizar. Es el alumno que siempre justific? sus malas notas diciendo ?Es que el maestro no sabe ense?ar?.

En los a?os de 1984-1985 me pidieron que impartiera la c?tedra de Estad?stica a los alumnos de 5? semestre de Pedagog?a en una Universidad, carrera que en ese entonces, se llamaba ?Ciencias de la Educaci?n?. Mis alumnos eran tres chicos religiosos consagrados (no sacerdotes) y 19 chicas. Los chicos eran bastante d?ciles, no es que mostraran demasiado inter?s por la materia, pero al menos tomaban apuntes y cumpl?an con sus deberes. Estaban ah? por obediencia a sus superiores, que los quer?an preparar para dirigir alguna escuela en el futuro. Las chicas... no dejaban de quejarse continuamente, haciendo imposible la ense?anza:

- ?Para que nos va a servir esto?
- ?No entiendo la f?rmula! ?Est? muy dif?cil!
- ?Por qu? nos exiges tanto si no nos gustan las matem?ticas?
- ?No nos dejes tarea, tenemos una fiesta!
- ?Me lo explicas otra vez... con manzanitas?
- ?Podemos sacar el formulario?

Los contenidos ?tan dif?ciles? que yo intentaba ense?arles, eran solamente el c?lculo de la media, la moda y la varianza, pero... como estaban profundamente convencidas de que ?odiaban las matem?ticas? y ?odiaban el estudio y la memorizaci?n?, al igual que ?odiaban las tareas? fue un curso poco fruct?fero. Tres de ellas reprobaron el examen final y luego convencieron a la directora de la carrera que las aprobara (sin mi consentimiento) ?porque no era una materia tan importante para sus intereses pedag?gicos?.
Sal? despavorida de esa escuela

Ahora... estos alumnos mediocres que seleccionaron la carrera de Pedagog?a justamente porque odiaban las matem?ticas, la lectura, el estudio y la memorizaci?n, tienen en sus manos el mundo de la educaci?n. Un panorama que da terror, por supuesto.

?EN QU? CONSISTE EL NUEVO SISTEMA EDUCATIVO?

El ?nuevo? sistema educativo (que no es tan nuevo... pues fue ideado a finales del siglo XIX y principios del XX) ha tomado ideas de varias corrientes, principalmente del Constructivismo, que ense?a que el ni?o debe conocer la verdad por s? mismo y que el maestro no debe imponer sus ideas sino que s?lo debe ser un mediador entre el saber y el ni?o.

Utilizan en su mercadotecnia algunos slogans, sobre los que luego volver? y que ahora enlisto someramente:
- Un sistema basado en el desarrollo de competencias
- El maestro es s?lo un gu?a y no un dictador
- No hay ex?menes ni calificaciones
- Las evaluaciones son colegiadas
- El ni?o descubre el saber por s? mismo
- Aprende a aprender en ambientes acogedores y estimulantes
- Un curr?culum estandarizado y certificado a nivel internacional
- El aprendizaje no se confunde con la memorizaci?n

No me entretendr? demasiado en esto, pues cualquiera puede conocer en qu? consiste el nuevo sistema dando un click en las p?ginas publicitarias de los colegios (de casi cualquier colegio en el mundo), en donde diga ?Sistema basado en el desarrollo de competencias?

Por ahora, s?lo har? hincapi? en los principales slogans que han usado los modernos pedagogos para infiltrar su ideolog?a (que, como veremos m?s adelante, procede del marxismo y la masoner?a) en las escuelas cat?licas y en el mundo de la educaci?n en general.


(Continuar? con el siguiente cap?tulo:
III. LOS FALACES SLOGANS DEL NUEVO SISTEMA EDUCATIVO)

Comentarios al autor: [email protected]


Publicado por mario.web @ 23:37
Comentarios (0)  | Enviar
Comentarios