Lunes, 23 de mayo de 2011

El proyecto de ley es claramente inconstitucional por violentar las disposiciones de los Tratados de Derechos Humanos en torno al derecho a contraer matrimonio
Autor: Servicio a la Vida | Fuente: www.movimientofundar.org/
Buenos Aires, 3/7/2010 (SEVI).- Uno de los planteos recurrentes en el desarrollo de las audiencias p?blicas convocadas por la Comisi?n de Legislaci?n General del Senado ha sido la inconstitucionalidad del proyecto de ley de reforma del matrimonio y legalizaci?n de las uniones de personas del mismo sexo que cuenta con media sanci?n de Diputados.
?
Al respecto, ofrecemos una s?ntesis de argumentos sobre el particular:
?
a) Los Tratados de Derechos Humanos: la Convenci?n Americana de Derechos Humanos (Pacto de San Jos? de Costa Rica), la Declaraci?n Universal de Derechos Humanos y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Pol?ticos, y la Convenci?n sobre Eliminaci?n de todas las formas de discriminaci?n contra la mujer, que gozan de rango constitucional en Argentina, al reconocer el derecho a contraer matrimonio especifican que este derecho corresponde al hombre y la mujer.
?
b) Sobre la interpretaci?n de la cl?usula ?hombre y mujer?: Algunos pretenden desconocer el requisito constitucional de matrimonio entre hombre y mujer afirmando que los tratados no dicen que ellos pueden casarse ?entre s?. Ahora bien, este argumento es, al decir de Bidart Campos, ?rebuscado?. En primer lugar, la especificaci?n de la condici?n sexuada de la persona que contienen los art?culos referidos no se encuentra en otros art?culos de los mismos tratados y por tanto debe interpretarse en el sentido de colocar como requisito para acceder al matrimonio la uni?n de dos personas de sexo opuesto. Adem?s, el art. 31 de la Convenci?n de Viena sobre Derecho de los Tratados dispone que en la interpretaci?n de un art?culo hay que estar al sentido literal de los t?rminos y al objeto y prop?sito de la norma. Es evidente que, literalmente, la norma habla de ?hombre y mujer? y que, adem?s, el objeto considerado es el matrimonio, que ha referido siempre a la instituci?n que reconoce la uni?n estable y exclusiva de un var?n y una mujer.
?
c) Sobre una supuesta declaraci?n de la ONU sobre orientaci?n sexual: En el marco de los debates, se afirm? que existe una declaraci?n de la ONU sobre orientaci?n sexual y derechos humanos. En realidad, el 18 de diciembre de 2008, la Argentina present? un proyecto de declaraci?n ante la ONU que llamaba a incluir entre las categor?as de discriminaci?n prohibida, la de orientaci?n sexual. Pero dicho proyecto fracas? por falta de qu?rum y la ONU jam?s lo adopt?. Un texto que jam?s fue adoptado por el organismo internacional en cuesti?n por falta de qu?rum no tiene efectos jur?dicos en ning?n pa?s. Adem?s, este proyecto no mencionaba el tema del matrimonio.
?
d) El sistema americano: Tambi?n se mencionaron supuestas opiniones consultivas de la Corte Interamericana de Derechos Humanos sobre orientaci?n sexual. Al respecto, el sistema americano de derechos humanos no tiene una sola instancia vinculante que asocie familia con parejas del mismo sexo. M?s a?n, no hay ni siquiera una referencia directamente vinculante para la Argentina en materia de discriminaci?n por orientaci?n sexual. No existen en nuestro sistema jur?dico, ni opiniones consultivas, ni comentarios a los Tratados, ni textos supralegales que permitan colegir alg?n tipo de obligatoriedad de legislar garantizando el derecho a casarse en la legislaci?n argentina a parejas del mismo sexo. Hay opiniones consultivas de la Corte Interamericana de Derechos Humanos que se refieren a evitar la discriminaci?n por orientaci?n sexual. Pero estas opiniones no refieren al tema del matrimonio y seg?n la ?ltima jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Naci?n no son vinculantes para la Argentina.?
?
Por estas razones, el proyecto de ley es claramente inconstitucional por violentar las disposiciones de los Tratados de Derechos Humanos en torno al derecho a contraer matrimonio. Cabe aclarar que, adem?s, existen razones constitucionales que se vinculan con la afectaci?n de los derechos del ni?o, particularmente por la posibilidad de adopci?n o de recurrir a t?cnicas de procreaci?n artificial.
?
Esperamos que no se sancione ning?n proyecto de ley de legalizaci?n de las uniones de personas del mismo sexo y que en la Argentina se respete y promueva la verdadera fisonom?a de la familia fundada en el matrimonio entre var?n y mujer.


Publicado por mario.web @ 22:21
Comentarios (0)  | Enviar
Comentarios