Viernes, 27 de mayo de 2011

Los promotores del control natal est?n constantemente hablando sobre ?salud reproductiva?, y sobre su supuesto ?deseo ferviente? por reducir la mortalidad materna en todo el mundo. Esta es la excusa que utilizan para impulsar la anticoncepci?n, la esterilizaci?n y lograr la legalizaci?n del aborto en todos los pa?ses en v?as de desarrollo del mundo. Y sabemos de sobra que se trata s?lo de una estrategia para encubrir su verdadero prop?sito: controlar el incremento poblacional del mundo.

Sin embargo, los programas de ?salud reproductiva? son m?s nocivos a?n. Los beb?s y los ni?os no son los ?nicos que sufren por esto. Las madres y las familias, cuyas vidas hubieran podido ser mejoradas por un verdadero cuidado y servicio asistencial en salud, tambi?n resultan siendo afectadas.

Image
Cortar las trompas de falopio de una mujer no siempre evita el embarazo, tan s?lo evita que el embri?n en desarrollo se anide en el ?tero. Las mujeres que han sido esterilizadas en campa?as de control poblacional mediante este m?todo est?n en particular riesgo de muerte, pues quienes realizan el procedimiento no las alertan de la posibilidad de salir embarazadas nuevamente y tener un embarazo ect?pico.

En otras palabras: el trabajo relacionado con el aborto y la anticoncepci?n de ?USAID o Ipas no s?lo ha fracasado en su misi?n de mejorar las condiciones de salud, sino que en realidad terminan causando un da?o considerable a las mujeres. Obsesionados con reducir la fertilidad de los pobres tanto como sea posible, estos promotores del control natal han venido soslayando otras necesidades en salud. Podemos mencionar algunos ejemplos:

1.-?Los programas de planificaci?n familiar ocultan deliberadamente problemas m?dicos para negar cuidados m?dicos de rutina, como los ex?menes f?sicos, en nombre de la eficiencia.
2.-?Otras veces involuntariamente, o a veces con total conciencia, ocasionan problemas de salud tales como embarazos ect?picos posteriores a la esterilizaci?n, los cuales normalmente ignoran.
3.-?En algunos casos han insertado DIU?s no est?riles y peligrosos en mujeres de pa?ses en desarrollo, o han experimentado potentes anticonceptivos a base de esteroides aplicados sin el conocimiento de esas mujeres. Estos actos, al verlos en retrospectiva, tienen todas las caracter?sticas de hechos criminales.

Cada una de estas pr?cticas lesiona o incluso mata a las mujeres. Esto es lo que nosotros entendemos como mortalidad en los programas de ?salud reproductiva?: Las muertes que resultaron del abuso y uso indebido de esos programas.

Frances Hand Ferguson, que alguna vez fue vicepresidente de la Federaci?n Internacional de Planificaci?n Familiar (Internacional Planned Parenthood ?Federation, IPPF) dijo: ?Yo prefiero hacer menos servicios buenos para m?s personas, que servicios demasiado perfectos para pocas personas?. Esta es el mismo discurso que contin?a manteniendo la IPPF, a juzgar por lo que le pas? a Pamela Maraldo, quien fue por breve tiempo presidenta de la instituci?n en los noventa, pero cuyo per?odo leg? a su fin cuando trat? de ampliar el rango de servicios de salud ofrecidos por las cl?nicas de IPPF.? La principal organizaci?n de Estados Unidos en promover el aborto, la esterilizaci?n y la anticoncepci?n no ten?a ninguno de esos servicios.

La situaci?n es similar para USAID, la cual incluso oficialmente reprendi? a la Planned Parenthood por proveer cuidados de salud ?innecesarios?. Con mucha frecuencia se quejaban de que ??los programas de planificaci?n familiar imponen numerosas barreras m?dicas a los servicios de los que estamos convencidos que entorpecen la efectividad del programa y su impacto, especialmente los anticonceptivos hormonales. Ejemplos comunes de lo que entendemos por barreras m?dicas incluyen pruebas de laboratorio innecesarias; ex?menes f?sicos excesivos? excesivas consultas e historia cl?nica ?se hace toma de tal forma que se recoge bastante informaci?n irrelevante y pocos datos importantes. El efecto de ?sto hace que incremente el tiempo de espera y se atienda a pocos clientes?. ???

Tales pr?cticas avalan la afirmaci?n que cuando se comenz? con lo de salud de la mujer, USAID estaba m?s preocupada por cu?ntas mujeres eran esterilizadas o cu?ntas usaban anticonceptivos en vez de cu?nta ?s estaban saludables, incluso cuando la salud es definida estrictamente en t?rminos ?reproductivos?.?

?Qu? tan ?innecesarias? y ?superfluas? son las ?barreras? que se quieren eliminar?

La mayor?a de los llamados anticonceptivos ?modernos? han sido probados en campos de prueba en mujeres saludables de los pa?ses desarrollados. Pero su uso indiscriminado en mujeres de pa?ses en desarrollo que est?n desnutridas, an?micas o sufren de otros problemas de salud puede tener un efecto devastador. Muchas mujeres en Bangladesh a quienes se les estuvo administrando Norplant, por ejemplo, sufren serios efectos secundarios. De acuerdo a Farida Ahktar, una activista preocupada por la dif?cil situaci?n de las mujeres pobres, las mujeres de Bangladesh que han recibido Norplant sufren efectos secundarios mucho m?s serios que aquellos admitidos por los mismos partidarios del Norplant: hemorragias cont?nuas mucho m?s fuertes que una menstruaci?n normal, debilidad en los miembros, fuertes dolores y, considerablemente, visi?n borrosa o doble.

El Dr. Stephen Karanja, antiguo Secretario de la Asociaci?n M?dica de Kenya y un gineco-obstetra que entrena a otros nuevos, frecuentemente ve pacientes que han sido da?adas por estos poderosos anticonceptivos desarrollados en base a esteroides. ?La presi?n alta nunca fue realmente un mal importante en Africa?, explic? el Dr. Karanja, ?pero ahora tenemos mujeres con co?gulos de sangre, con problemas en el h?gado y con problemas de hemorragias. En ?frica las enfermedades tropicales provocan ya de por s? debilidad en mujeres con bajos niveles de hemoglobina. Pero cuando ellas sufren de hemorragias irregularmente o cont?nuamente debido a estos anticonceptivos, literalmente se les reduce a la categor?a de lisiadas. La mujer es el eje de la familia africana. Si usted quisiera destruir la familia africana, ataque primero a la madre. Y yo me pregunto, ?por qu? los Estados Unidos atacan el eje de la familia africana? Estas mujeres caminan alrededor con dificultad debido a la anemia, con los pies hinchados, con sus h?gados da?ados. Existen mujeres que van camino a sufrir un ataque al coraz?n debido a las hemorragias, debido a las drogas anticonceptivas?.?? ?

El Dr. Karanja es particularmente cr?tico del indiscriminado ?marketing social? de la Depo-Provera. Ha notado que ?sto ?causa terribles efectos secundarios a la gente pobre de Kenya, a quienes incluso no se les practican revisiones m?dicas competentes antes de aplicarles las inyecciones hormonales?.

Las mujeres africanas a quienes se les est? dando sin ning?n reparo poderosos anticonceptivos a base de esteroides, frecuentemente no son informadas de los graves efectos secundarios que pueden presentarse como resultado de su uso. En el website, los fabricantes de Depo-Provera enumeran una lista abultada de complicaciones serias que pueden ser causadas por la droga, incluyendo ?retrasos en abortos espont?neos?, ?anormalidades en el feto?, ?desordenes tromb?ticos? (co?gulos de sangre), ?des?rdenes oculares? (?p?rdida repentina parcial o completa de la visi?n?) y ?lactancia? (el traspaso de las drogas a trav?s de la leche materna hacia el beb?). La Depo-Provera tiene una presentaci?n dise?ada especialmente para sorprender a las confiadas mujeres de Kenya. Pero a?n as? , contiene algunos riesgos que no son para nada desde?ables.

Image
Anticonceptivos prohibidos por la FDA fueron vendidos a USAID para sus programas de control natal en los pa?ses del tercer mundo

La distribuci?n indiscriminada de anticonceptivos a las mujeres en los pa?ses en desarrollo, quienes por lo general est?n desnutridas y con una salud endeble, es muy peligroso para su salud.

Y, como sugiri? el Dr. Karanja, la falta de cuidado en el seguimiento m?dico puede ser fatal en algunos casos. As? por ejemplo el peligro de un embarazo ect?pico como consecuencia de una esterilizaci?n. Cortar las trompas de falopio de una mujer no siempre evita el embarazo, tan s?lo evita que el embri?n en desarrollo se anide en el ?tero. En vez de eso, el embri?n se implanta en el sitio de la obstrucci?n, una condici?n peligrosa com?nmente conocida como un embarazo ect?pico. El problema est? en que la delgada pared de la trompa no puede sostener un embarazo m?s all? de un par de meses de gestaci?n, y cuando ?sta se rompe el resultado es una hemorragia que frecuentemente es mortal. Las mujeres que han sido esterilizadas en campa?as de control poblacional, de acuerdo a este procedimiento de moda, est?n en particular riesgo de muerte debido a que quienes realizan el procedimiento no las alertan acerca de la posibilidad de que puedan salir embarazadas nuevamente y tener un embarazo ect?pico.

En algunos casos, simplemente se hacen de la vista gorda frente a estos problemas, pero en otros deliberadamente se han vuelto inmersos en actos poco ?ticos, por no decir criminales.

Despu?s de que en 1970 la FDA declar? que las p?ldoras anticonceptivas con alto contenido de estr?geno eran inseguras, los almacenes de las compa??as farmac?uticas estaban llenos de? anticonceptivos invendibles. Los ejecutivos de Syntex ofrecieron vender a USAID su stock completo con un descuento significativo en el precio, una oferta que la Oficina de Poblaci?n de USAID, a quienes poco les preocupa la seguridad tanto como asegurar una anticoncepci?n barata, estuvo feliz de aceptar.?

El Dr. Malcom Potts, un destacado ?investigador de anticonceptivos que trabaja como director m?dico de la IPPF, estuvo entre aquellos quienes defendieron esta decisi?n de distribuir las peligrosas p?ldoras. Las regulaciones en la anticoncepci?n oral de la FDA en los Estados Unidos era, en sus propias palabras, ?un tremendo sin sentido?, y sostuvo que el alto contenido de estr?genos de las p?ldoras trae un riesgo m?nimo a la salud. Hasta llegaron a afirmar que las mujeres no deben quejarse por la dolorosa hinchaz?n de pechos que la p?ldora puede causar. Ellos dec?an que: ?Esto hace que tus pechos luzcan m?s hermosos y que eso es bueno para todos, incluso para los confeccionistas que tienen que hacer brassieres m?s grandes?.?? ??

?Est?n ocurriendo abusos similares hoy en d?a? Uno podr?a decir que la cont?nua distribuci?n de? Norplant por parte de USAID es tan da?ina como la anterior. Aunque vale la pena aclarar que a?os despu?s los fabricantes estadounidenses sacaron el dispositivo fuera del mercado por razones de seguridad, el haber alentado la autoaplicaci?n de la inyecci?n de Depo-Provera es otro ejemplo de una pr?ctica cuestionable que viola las regulaciones de la FDA y puede causar serios efectos secundarios o incluso la muerte. El sue?o de los controladores de poblaci?n de vender Depo-Provera y p?ldoras anticonceptivas sin receta m?dica, y su extendida distribuci?n por un staff de ?param?dicos? con un m?nimo entrenamiento ?ambas pr?cticas que tambi?n van contra las regulaciones de la FDA?se ha hecho realidad en muchos pa?ses pobres.

Incluso hoy en d?a, no hay una mayor preocupaci?n acerca de la seguridad de los dispositivos, drogas y pr?cticas que promueven alrededor del mundo para frenar la fertilidad. Despu?s de todo, dicen ellos, el riesgo de morir durante el alumbramiento en los pa?ses en desarrollo es tan alto que el uso de casi cualquier dispositivo anticonceptivo o t?cnica de esterilizaci?n es justificado para dar a una mujer este destino fatal. La ex directora del Consejo de Salud Mundial de? USAID us? un argumento similar para desviar la investigaci?n del PRI acerca de los embarazos ect?picos que sucedieron despu?s de las esterilizaciones forzadas de las 300,000 mujeres hace unos pocos a?os en el Per?. Ella dijo en esa oportunidad que cualquiera que haya sido el costo de las esterilizaciones, eso ayud? a las mujeres a reducir el n?mero de embarazos y con ello la mortalidad materna. Incluso agreg? que si fueron pocas las mujeres que murieron por embarazos ect?picos, entonces el precio que se pag? fue poco.

En palabras del Congresista Chris Smith (Republicano por New Jersey), ?hemos convertido el embarazo en una enfermedad de trasmisi?n sexual?. S?lo cuando esta ?enfermedad? est? completamente ?curada?, los organismos promotores del control natal estar?n satisfechos como para suspender sus actividades. Mientras tanto no interesar? cu?ntas mujeres mueran por los abusos de la planificaci?n familiar.

?
Steven Mosher es el Presidente del Population Research Institute
?


Steve Mosher es el Presidente del Instituto de Investigaci?n en Poblaci?n (Population Research Institute), una organizaci?n sin fines de lucro dedicada a desmontar la falacia de la sobrepoblaci?n en el mundo.
(c) 2008 Population Research Institute.
Permiso para reproducir concedido. Redistribuci?n de forma extendida. Los cr?ditos son necesarios.

Para suscribirse a la version en espa?ol del Informe Semanal envie un correo electr?nico a:

[email protected]

Nada de lo escrito aqu? debe ser interpretado como un intento de ayudar u obstaculizar la aprobaci?n de un proyecto de ley en el Congreso.

El Instituto de Investigaci?n en Poblaci?n (Population Research Institute) est? dedicado a terminar con los abusos contra los derechos humanos cometidos en nombre de la planificaci?n familiar y acabar con los contraproducentes paradigmas sociales y econ?micos derivados de la falacia de la "sobrepoblaci?n".

En Am?rica Latina puede contactarse con:

Carlos Polo Samaniego
Director de la Oficina de Am?rica Latina
Correo Electr?nico:?[email protected]
Tel?fono:?(511) 7196147

Jhenny Hurtado Or?
Encargada de publicaciones
Correo Electr?nico:?[email protected]


Publicado por mario.web @ 10:46
Comentarios (0)  | Enviar
Comentarios