Viernes, 27 de mayo de 2011

Image
Inclusive los t?rminos ?padre? y ?esposo? son presentados como pasados de moda y obsoletos

El ?ltimo mi?rcoles, la C?mara de los Comunes de Inglaterra, decidi? que un padre es completa y totalmente irrelevante para el desarrollo de un ni?o.

La legislaci?n, que regula la fertilizaci?n in-vitro (FIV), podr?a haber incluido una cl?usula obligando al doctor especialista en fertilidad a ?considerar la necesidad del ni?o de un modelo de rol masculino antes de dar tratamiento de FIV a una mujer ?,? seg?n la p?gina web de noticias ?This is London? (?Esto es Londres?).? A pesar de que la FIV de por s? ya margina a los padres desde el momento en que los est? retirando del proceso procreativo, las feministas no permitir?an ni siquiera que se mantenga esta ins?pida e insignificante referencia a los hombres.? La cl?usula fue finalmente rechazada y retirada del texto final de la ley .

??This is London? agreg? que ?el Gobierno argument? que la ley, tal y como se present?, discrimin? a las mujeres solteras y a las parejas lesbianas, a pesar que estos grupos pueden obtener los tratamientos de fertilidad en el Servicio de Salud P?blica.? Desde ahora, los doctores tendr?n que considerar s?lo la necesidad del ni?o de un ?apoyo parental?. Lo que sea que esto signifique.
?
Aquellos que todav?a celebramos el D?a del Padre deber?amos reflexionar sobre esto, no simplemente como un hecho aislado, sino como el m?s reciente de una serie de ataques que la paternidad ha sufrido de manos de feministas y pro-abortistas.

Las feministas modernas sostienen que su objetivo m?s preciado es la igualdad y la libertad, pero su agenda se dirige hacia algo m?s radical. Esto est? resumido en la frase ?autonom?a f?sica?, una idea desarrollada en principio por Margaret Sanger y promovida en su libro de 1914, The Woman Rebel (?La Mujer Rebelde?).? Este slogan todav?a es utilizado por sus seguidores ?ideol?gicos. Efectivamente, para las feministas radicales que Sanger ayud? a crear, la igualdad entre hombres y mujeres no es suficiente.? Las mujeres necesitan liberarse no solamente de los hombres, sino tambi?n de las familias, la religi?n y especialmente de la maternidad.? Deben ser completamente libres para realizar lo que desean, cuando lo quieran, sin responsabilidad alguna de nadie, s?lo de ellas mismas.
?
?
Este objetivo de autonom?a radical considera a los hombres casi como miembros de una especie alien?gena.? Ignora por completo la naturaleza complementaria del hombre y la mujer, como dos expresiones de una misma naturaleza, entrelazados a lo largo de la vida, con una relaci?n mon?gama que es necesaria para la supervivencia y felicidad de ambos.? Para esta rama radical del feminismo, lo femenino define lo que significa ser humano.? Todo est? all? y es infinitamente pl?stico.? La cantante folkl?rica, Ani DiFranco, alegremente lo llama ?auto-determinaci?n? ?y es muy ilimitada: toda mujer tiene el derecho de ser ella misma y hacer lo que necesita hacer?.

En la b?squeda de liberarse de las supuestas ataduras de la opresi?n masculina, las feministas radicales han ido mas all?,? simplemente marginalizando y deshumanizando a los hombres.? Ellas han procurado crear un mundo donde toda funci?n que, a trav?s del tiempo, ha sido realizada por los hombres, puede ser llevada a cabo por las mujeres, con la ayuda de la tecnolog?a.? Su objetivo es presentar a los padres y esposos no solamente innecesarios, sino completamente superfluos.? Inclusive los t?rminos ?padre? y ?esposo? convertirlos en pasados de moda y obsoletos, reliquias raras de tiempos pasados, extra?das de una canci?n nunca m?s cantada.

Esto previsiblemente, causa estragos en la familia, cuya estructura sigue una antigua l?gica procreativa: un hombre, una mujer y los ni?os que ellos procrean o adoptan.? Si las mujeres son seres humanos aut?nomos, responsables s?lo de ellas mismas, entonces la familia pierde su significado fundamental.? Debe ser redefinida en formas no-biol?gicas y se convierte en algo infinitamente incluido.

El g?nero, por si mismo, se convierte en algo flexible, como en California, donde el ba?o que uno elige usar, depende no solamente de sus genitales, si no del g?nero que uno ha adoptado ese d?a.? Y, por supuesto, formas que debe encontrarse no s?lo para existir sino para procrear sin hombres.? La leyenda de las Amazonas de anta?o mantuvieron cautivos a los hombre en jaulas, las feministas radicales de ahora, asistidas por tecnolog?a moderna, mantienen las c?lulas inseminadas biol?gicamente necesarias en probetas, con el aborto como respaldo, en caso que el experimento salga torcido.

Si los hombres intentaran construir una sociedad con esta clase de principios, ser?an considerados dementes.? Pero cuando las feministas radicales lo hacen, es simplemente ?feminismo?

El movimiento pro-vida enfrenta m?ltiples pruebas.? No se trata simplemente de desbaratar leyes y cambiar posturas acerca del aborto, anticoncepci?n y sexo. La estructura de la relaci?n entre hombres y mujeres es mutuamente dependiente, los uso dependen de los otros, y debe retroalimentarse continuamente.? Lo que las feministas radicales no se dan cuenta es que destruyendo a la familia, ellas est?n destruyendo la instituci?n que ha protegido a muchas mujeres del abuso, en la historia humana.? Si a los hombres no se les permite crecer dentro de su rol vital, como es esposos y padres, entonces ellos, simplemente, usaran, violar?n y abandonaran a las mujeres.? Las feministas radicales est?n exacerbando muchas posiciones y tendencias ego?stas de los hombres, que aparentemente tratan de evitar. ?

Una de las claves para terminar con el aborto, es vigorizar la paternidad. ?Familias intactas y amorosas protegen a sus miembros m?s j?venes y m?s vulnerables. No sucede lo mismo cuando se trata de individuos aislados, sea cual fuere su sexo.

?
Steve Mosher es el Presidente de Population Research Institute
Colin Mason es Director de Comunicaciones de Population Research Institute
?


Steve Mosher es el Presidente del Instituto de Investigaci?n en Poblaci?n (Population Research Institute), una organizaci?n sin fines de lucro dedicada a desmontar la falacia de la sobrepoblaci?n en el mundo.
(c) 2008 Population Research Institute.
Permiso para reproducir concedido. Redistribuci?n de forma extendida. Los cr?ditos son necesarios.

Para suscribirse a la version en espa?ol del Informe Semanal envie un correo electr?nico a:

[email protected]

Nada de lo escrito aqu? debe ser interpretado como un intento de ayudar u obstaculizar la aprobaci?n de un proyecto de ley en el Congreso.

El Instituto de Investigaci?n en Poblaci?n (Population Research Institute) est? dedicado a terminar con los abusos contra los derechos humanos cometidos en nombre de la planificaci?n familiar y acabar con los contraproducentes paradigmas sociales y econ?micos derivados de la falacia de la "sobrepoblaci?n".

En Am?rica Latina puede contactarse con:

Carlos Polo Samaniego
Director de la Oficina de Am?rica Latina
Correo Electr?nico:?[email protected]
Tel?fono:?(511) 7196147


Publicado por mario.web @ 11:49
Comentarios (0)  | Enviar
Comentarios