Viernes, 27 de mayo de 2011

Image
David Vitter (R., LA)

El lobby pro-aborto norteamericano reclama igualdad de oportunidades para los que hacen abortos, arguyendo una supuesta preocupaci?n por las necesidades y deseos de toda mujer. Pero en verdad, las cosas no son as?.? La gran industria del aborto en EE.UU. dedica un gran cantidad de recursos en captar negros, hispanos y nativos de Alaska, quienes a pesar de ser una m?nima parte de la poblaci?n, tienen los m?s altos ?ndices de abortos en Norte Am?rica.? Actualmente Planned Parenthood, ansiosa de aumentar otras ?cabelleras?? a su colecci?n, est? volviendo la mirada hacia los miembros de las comunidades nativas de Norteam?rica.

Para muchos es dif?cil de creer que en pleno siglo XXI exista una persecuci?n racial.? M?s dif?cil de creer a?n de que esto venga sucediendo dentro del territorio del pa?s m?s ?desarrollado? del mundo. No obstante, los hechos hablan por s? mismos. Planned Parenthood est? desarrollando toda una lucha medi?tica, legal y pol?tica para conseguir normas y fondos del gobierno de EE.UU. para realizar abortos en esta peque?a minor?a.

La historia comienza con la enmienda de Hyde, la cual restringe la cobertura de abortos en los programas de salud legal, como por ejemplo: Medicare, Medicaid y Servicios de Salud para Indios, aunque deja abierta las t?picas excepciones: violaci?n, incesto, y la vida de la madre.? En otras palabras, la enmienda reconoce que una gran cantidad de contribuyentes norteamericanos se oponen al aborto y respeta la oposici?n. Por esa raz?n, los abortos no est?n cubiertos por los programas de salud que se sufragan con los fondos de los impuestos de todos. La enmienda Hyde fue agregada a las asignaciones del Proyecto de Ley del Departamento de Salud y Servicios Humanitarios y se aprob? en 1976.

El lobby pro-aborto ha intentado usar escapatorias legales para evitar estas restricciones. Pero a la fecha la enmienda ha sido capaz de restringir los fondos legales para pagar por abortos.? Sin embargo, dado que cada a?o es necesario renovar las asignaciones de proyectos anuales, siempre existe la posibilidad que la enmienda pueda ser debilitada o derogada en su totalidad.? Mientras esto es precisamente lo que el lobby pro-aborto intenta hacer con el? Decreto de Mejoramiento en la Salud y Cuidado de los Indios, el Senador David Vitter (Republicano por el Estado de Los Angeles) ha propuesto una enmienda que lleva su nombre, para evitarlo.

La enmienda Vitter, aprobada por el Senado el 26 de febrero, es una enmienda dirigida al Decreto de Mejoramiento en la Salud y Cuidado de los Indios, que proh?be ?mejoras? en la salud de los indios, incluyendo fondos para el aborto.? Esta medida, resistida tenazmente por los Dem?cratas, podr?a efectivamente codificar la enmienda Hyde y convertirla en una ley Federal, haci?ndola removible s?lo por un Decreto del Congreso.

El lobby pro-aborto, con su t?pica l?gica ?patas arriba?, insiste que es inherentemente ?racista? negar el derecho al aborto a las mujeres nativas norteamericanas.? Usualmente, ellos han reclutado frentes de mujeres Norteamericanas nativas para apoyarlas. ?Es una enmienda muy racista?, insiste Charon Asetoyer, directora ejecutiva del Centro de Recurso de Salud Educacional de las Mujeres Nativas Norteamericanas, en declaraciones para el Washington Independent. ?Esto pone otra capa de restricciones a la gente de raza, cuyo cuidado de la salud esta gobernado principalmente por el gobierno legal.? Todas las mujeres est?n sujetas a la enmienda Hyde, entonces ?por qu? ellos nos condicionan con un r?gimen especial??

El discurso de Planned Parenthood es previsible e indignante. Basa su oposici?n a la enmienda Vitter en el hecho que ?bajo la pol?tica actual, la Enmienda Hyde proh?be fondos federales para el aborto en casi todos los casos.? Los Servicios de Salud para Indios ya entregan servicios y cuidados de salud b?sica en una forma consistente con la Enmienda Hyde. De hecho, la norma 25 U.S.C. 1676 regula los fondos de este servicio de salud p?blica para Indios seg?n las restricciones de la Enmienda Hyde. La enmienda del Sen. Vitter es simplemente una regulaci?n de la ley actual y no cambiar?a la pol?tica actual.?

Y si ?ste es el caso, entonces ?cu?l es el problema?? Si todo lo que hace la enmienda Vitter es codificar la ley ya existente (y en este caso solamente con respecto al Decreto de Mejoramiento en la Salud y Cuidado de los Indios) entonces ?por qu? se vuelve un asunto controversial?? ?Por qu? el lobby pro-aborto no se opone a todas las restricciones en la legislaci?n de los fondos pro-aborto? ?Por qu? tanto inter?s por tratar de una manera preferencial a una legislaci?n que se aplica a un grupo minoritario como los Norteamericanos Nativos?

En otras palabras, parece que estamos ante un sospechoso perfil racista.? El lobby pro-aborto concluye y etiqueta r?pidamente a la enmienda de ?Vitter como ?racista?, pero no tiene la misma agilidad mental para darse cuenta que ellos est?n promoviendo fondos legales para realizar abortos dirigidos a un peque?o grupo ?tnico y a nadie m?s.?

Gracias a Dios, no todos los Norteamericanos Nativos est?n enga?ados por la ret?rica del lobby pro-aborto. M?s bien cuestionan y rechazan lo que Planned Parenthood les quiere hacer creer.? El Arzobispo Charles J. Chaput de Denver, Colorado, un antiguo opositor al aborto, contin?a exhortando a los electores, en su arquidi?cesis a votar contra la legislaci?n que favorece el aborto y sus candidatos.? Como dijo en su declaraci?n del 2007, ?es dif?cil tener un futuro para nuestros ni?os y los ni?os de nuestros ni?os, si no hay ni?os, y Planned Parenthood se especializa en el asunto de evitarlos?.

Otros nativos norteamericanos har?an bien en seguir el ejemplo del Arzobispo Chaput, rechazando la ret?rica de la izquierda pro-aborto y entendiendo lo que realmente est? pasando: una amenaza de mayor aniquilaci?n se cierne sobre una ya mermada minor?a.? Los nativos norteamericanos est?n orgullosos de su gente. Esperamos que aprendan a oponerse a ?stas medidas que golpean el punto m?s crucial e importante de su futuro: sus ni?os

?
Colin Mason es Director de Comunicaciones de Population Research Institute
?


Steve Mosher es el Presidente del Instituto de Investigaci?n en Poblaci?n (Population Research Institute), una organizaci?n sin fines de lucro dedicada a desmontar la falacia de la sobrepoblaci?n en el mundo.
(c) 2008 Population Research Institute.
Permiso para reproducir concedido. Redistribuci?n de forma extendida. Los cr?ditos son necesarios.

Para suscribirse a la version en espa?ol del Informe Semanal envie un correo electr?nico a:

[email protected]

Nada de lo escrito aqu? debe ser interpretado como un intento de ayudar u obstaculizar la aprobaci?n de un proyecto de ley en el Congreso.

El Instituto de Investigaci?n en Poblaci?n (Population Research Institute) est? dedicado a terminar con los abusos contra los derechos humanos cometidos en nombre de la planificaci?n familiar y acabar con los contraproducentes paradigmas sociales y econ?micos derivados de la falacia de la "sobrepoblaci?n".

En Am?rica Latina puede contactarse con:

Carlos Polo Samaniego
Director de la Oficina de Am?rica Latina
Correo Electr?nico:?[email protected]
Tel?fono:?(511) 7196147


Publicado por mario.web @ 11:53
Comentarios (0)  | Enviar
Comentarios